• 57

請教對大陸有研究的大大


ldw406 wrote:
請教一下

我能理解大陸人民目前是「犧牲部份民主權利,以換取經濟高速成長。」那麼假設在不久的將來,共產黨無法再維持經濟成長,甚至愈來愈衰退的話,大陸人民會怎麼做?是更加支持一黨專政讓共產黨可以更用力拼經濟?還是會轉而要求開放更多民主權利?

另外,假設經濟大幅衰退,共產黨意圖對外發動戰爭來轉移壓力(例如攻台),大陸人民會支持還是反對呢?


首先,目前大陆的基础思维是法团主义(corporatism),我想这对于多元主义影响下的台湾人是比较难以理解的。在台湾人的视野中多元主义和极权主义是一个二元对立的东西,同时国家和社会也同样如此。但是对于已经习惯了权威型法团主义的大陆人来说,国家和社会的关系要复杂得多。
法团主义的特点,如果是大陆人应该很好理解:有国家参与,社会参与则以功能团体的形式,它们互相承认对方的合法性资格和权利;它的中心任务是将社会利益组织、集中和传达到国家决策体制中去,因而它代表着国家与社会的一种结构(制度化)联系;进入体制认可的功能团体对相关的公共事务有建议、咨询责任;
这里你就可以很容易发现台湾人对中国的想象有多少错误了。
1)极权政府下,政府并不关心民众。当然不是如此,政府不必如选票政治一样关心某一个特定人的特定需求,但是必须回应功能团体的要求。功能团体可能是主观聚合的,也可能是客观偶然的。
2)为了维持统治所以要经济数据。与其说是政府贿赂选民的,不如说是各个功能团体的集体要求。同时,这些要求本身非常多元。例如,军费的增加,习得复兴口号,除了满足国内得民族主义诉求,还要经济利益团体的海外利益保障诉求。
3)经济下滑,大陆人就会造反。上面已经表明了,功能团体的诉求并不简单的是经济,政府和功能团体之间的互动只要正常,就不会是只有造反这条路。民主权利对大陆人的吸引力并不如台湾人想的那么大。相当一部分意见领袖本身就在体制内,是某个功能团体的领袖。

其次,对外战争并不是共产党的选择,党一直宣称战略机遇期,一直要求忍耐。相反,这是相当一部分民众的需求,民族主义和复仇主义是接受过中国近代历史学习的人的天然选择。当然了,作为日本一方参加战争的台湾人是很难理解,这个经由抗日战争所构建的想象共同体的号召力的。所以,如果真的发生台湾战争,你一定会看到中国社会的狂热。
wftree wrote:
首...(恕刪)

琢磨了一下,有点这个意思!

大陆多少有些这个意思在!
ldw406 wrote:
“谁能教我生活好,就...(恕刪)


回应下下,您这个提问实话有些小看了大陆人的抗争意识啊!

您假设大陆经济一下滑落到了最差,大陆人会不会反抗共产党的统治。

其实就是小觑了大陆人的抗争!在下滑过程中,都时时会有不同声音在反馈!共产党也在时时的关注和调整!!

你以为维稳体制是压制吗?维稳很大程度上就是在调整消解动乱的苗头,从萌芽状态就处理好!

小问题可能会压制,大动作往往都是协调解决!!

还有就是您提到的中国人大人口基数情况下也过过苦日子!

这个问题要从另一个方向来看的。1949开始到文革结束这一段时间,总方向是民众生活向好趋势,同时,经过多年内乱,共产党领导是民心所向。所以共产党还能用他的威信领导住人民!

文革后,只要经济政策稍微松绑,经济就是飞跃!

目前人口13亿,内需潜力巨大!民众有过惯了好日子!政府再不能搞好经济,那官员政府吃苦头也是理所应当!!
wftree wrote:
首...(恕刪)

感謝回覆,關於大陸的法團主義運作方式,是否可以舉些實例?

wftree wrote:
作为日本一方参加战争的台湾人是很难理解,这个经由抗日战争所构建的想象共同体的号召力的。

這一點大陸對台灣也是有誤解的,首先台灣人並沒有像大陸人所想的那麼親日,只有很少數台灣人才會媚日,畢竟國民黨在戒嚴時期實施的愛國教育相當成功,抗日史也教了不少,台灣的民族主義也不弱,雖然從中國民族主義轉為台灣民族主義,但台灣人對抗日戰爭還是相當有感的,講到釣魚台時大家還是很森漆漆的。
王当当 wrote:
回应下下,您这个提问...(恕刪)

感謝回覆。我為我小看了大陸人的抗爭意識而抱歉。請問具體來說,現在大陸人若遇到問題,會採取哪些抗爭手段?抗爭的成效如何?

王当当 wrote:
你以为维稳体制是压制吗?维稳很大程度上就是在调整消解动乱的苗头,从萌芽状态就处理好!

小问题可能会压制,大动作往往都是协调解决!!

關於"壓制",兩岸的思維確實有很大的差異,對台灣人而言,維穩所用的那些手段就是壓制,所以台灣人看到這些,自然不會想被統一。

所謂"協調解決",是什麼樣的協調解決?能否舉一些實例?

北京的低端人口事件,算是"小問題的壓制"?還是"大動作的協調解決"?

王当当 wrote:
目前人口13亿,内需潜力巨大!民众有过惯了好日子!政府再不能搞好经济,那官员政府吃苦头也是理所应当!!

若沒搞好經濟,官員政府會吃什麼樣的苦頭?

garryfang wrote:
我是大陆人,我谈谈...(恕刪)
少他妈给我装,你是大陆人吗,还洗脑!共产党洗脑能力最他妈差!百姓思想比美国还自由谁的都不信!

garryfang wrote:
防火墙,敏感词,五...(恕刪)</blockquote影响你自由啦!你要是不干什么坏事对你有什么影响!有病

ldw406 wrote:
感謝回覆,關於大陸...(恕刪)


我举个例子来说明好了。如资本对政府的影响方式:
A)一个典型的多元主义选举政治下的政府,必然服务于资本(当然资本可能本身又属于政府的某些寡头)。资本通过操纵选举,提供选举经费,旋转门等方式实现权钱交易。简单的说,就是要选一个代表我利益的人上去,上去后就执行有利于我的政策。

B)在中国大陆这种法团主义社会中,资本如果需要影响政策,必然属于某一个特定团体:国资委、工商联、政协,甚至老板作为中共党员,直接被选为人大代表等等,私人的权钱交易被法律禁止(不表示没有,这也让中国多了很多的腐败),国家也不会响应单独个体的某个诉求(哪怕他是马云),但是作为法团,这些功能团体不但自己制定某些规定,甚至直接促成某些法律的变化。这些团体的报告、诉求会是政府制定政策的重要依据。

台湾人的“民族主义”
台湾人的“民族主义”太混杂了,一方面,必须承认有“中华民族”这种民族认知,另一方面,伴随着民主化,带入了“公民民族主义”,然后还有台湾人的福佬沙文主义。结果就是,台湾形式上接受了民主政治,可是在国家认同这个最基本的问题上都无法统一,导致民主的低质劣化。
对比美国就能发现,不管民主党和共和党如何激烈攻防,他们讨论的实际上都是如果进行国家治理得细枝末节,不管谁上去,都是对应资本派系得胜利而已。而台湾选举关注得往往不是某一个政策得对错,相反所有得政策攻防归根结底不过是民族主义认同得站队而已。

PS:上面的一切并不表示某个制度就比较好,合适最重要。

wftree wrote:
我举个例子来说明好了...(恕刪)

大陸人評論台灣的民族主義。

簡單說,你跟混血兒談論民族主義,誰鳥你。

他是那種人,是由他決定,不是你一個外人決定。

這就是黃秋生這種人,一直跟中共唱反調的原因。

愛。回。家 wrote:
大陸人評論台灣的民...(恕刪)


民族主义并不只有种族民族主义。100多年前创造的中华民族这个概念,就不是血缘型的
  • 57
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 57)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?