胎歌的爹 wrote:
这种自尊心我很能认同，但如果是要沟通交流的话就容易引起冲突
比如我找你讨论我家乡风俗人情，但在这讨论当中我一直坚持对家乡的自尊心，不管事实如何就是不承认你提出的负面观点，那基本上这个讨论就没啥意义而且有可能沦为骂战了
我通常都做法是安静下来听对方把话说完，把对方观点中我认为可以接受的那部分首先拿出来认同对方，以这种方式安抚对方的情绪，然后在用自认为没有太多攻击性的语言说出自己不认同的项！
当然我不觉得这是虚伪的，因为不违背自己的心中所想。
ldw406 wrote:
何謂「法制上有好的配(恕刪)
大大丟出了2個問題
先來說第二個
這段歷史我不太清楚
所以我稍微查了一下維基的資料
那可以說是原本就是獨裁者的人
用暴力手段改變政體
以現在的情況來說這樣的人要改變政體前
就會先被推翻了 根本沒有軍隊會聽他的
但這畢竟是一個可逆的實在例子
我也不用特意反駁說一定不會發生其他可逆情況
至於第一個問題
這些標準到底由誰判斷
其實在位者或民間都可以
大大可能覺得共產黨不會去設立適於民主政體的律法
就算大大不這麼想 我自己都覺得共產黨不會輕易放手
所以由官方來推行的可能性是比較小的
但不代表不能從這方面著手
我在前面的一些樓看到
大陸也是有選舉制度的存在
但人民對選舉並不是那麼的關心
要施行民主
至少人民要能了解選舉是怎麼一回事
這問題要說下去比較長
先回答完你的問題
民間會是當然的推手
但是"條件"仍然很重要
如果只是多數的人民都不滿共產黨
甚至推翻了共產黨
他們有足夠的民主素養去推動民主嗎?
還是會成為第二個希特勒?
ldw406 wrote:
何謂「法制上有好的配(恕刪)
接續上一樓
「法制上有好的配套」?好壞由誰判斷?人民素質由誰判斷?誰有資格判斷?
諸如法制上有好的配套 人民素質
這些問題本身就只是假設
我只能以我自身的觀點來談
讓大大見笑了
1.「法制上有好的配套」?
如我上一樓所說
也許官方不會制定方便民主推行的政策會法律
很可能要迫使共產黨倒台才能實施
那麼這一點確實不能視為先決條件
但不能因此說不需要「法制上有好的配套」
如果沒有在「法制上有好的配套」上面有好的構想
如何能好好推行民主?
2.好壞由誰判斷?人民素質由誰判斷?誰有資格判斷?
我想這應該沒有絕對的答案
所以 判斷依據何在?
對推行者來說(不論官方或民間)
借鏡現存的各國民主政體是最快速的方法
各國的法制都有各自的特點
與其說要分出好壞 不如說是要找出適合的
人民的素質來說 至少教育程度要有相當的水平
不是說要多高 但起碼 要有能夠認識民主是什麼的程度
這一點應該不難 我上面這一句話也許小瞧了人家的教育
誰有資格判斷?
這個自然是推行者了(不論官方或民間)
如果連推行者都認為不可行
那還要推行什麼?
軍師聯盟 wrote:
民間會是當然的推手
但是"條件"仍然很重要
如果只是多數的人民都不滿共產黨
甚至推翻了共產黨
他們有足夠的民主素養去推動民主嗎?
還是會成為第二個希特勒?
這得等實際驗證才知道，不是由既有的當權者來"認證"，而且世界上根本沒有任何個人或團體有資格來判斷條件是否滿足。
國民黨自認是民主燈塔，共產黨也是打著民主口號帶領人民推翻國民黨的，事後證明國民黨與共產黨其實都有法西斯的傾向。
另外，"條件說"有個盲點是假設了民主制度是靜態的、不變的制度;假設了民主思想有一套既定的、不變的價值觀，然後社會必需符合該價值觀(滿足某種條件)才能實行民主，但這個世界正因為有各式各樣不同的價值觀彼此衝突，所以才需要民主制度來緩衝調和，否則就是靠拳頭大小來決定何種價值觀勝出，因此"條件說"本身就有反民主的意味。
ldw406 wrote:
這得等實際驗證才知道(恕刪)
你說的不錯 很多事情只能事後來驗證
另外我使用"條件"這一詞似乎誤導了大大
所以我解釋一下
乍看之下 "條件"固然是設限沒錯
但這並不是意味著"反"或"抵制"
另一層更重要的意義是確保
比如
品管上設定條件
不是要反出貨 是為了品質確保
徵才上設條件
不是要反徵才 是為了適才適用
確實如大大所說
我認為需要合乎某些條件才適合推行民主
但我不會視民主只有單一狀態
如我上一樓提到各民主國家都有其法制特點
也都是可以借鑑的對象
那麼 擬定何種方式推行民主應該也需要考慮
以那個方向努力 不是也需要達成某些條件嗎?
如果"條件"這個詞真的會誤導大大
那我寧願退而求其次
用"準備"一詞來替代
最後 大大那兩行話似乎是把民主看成萬靈丹了
民主當然是有很理想的一面沒錯
但是也不能不考慮背後可能的弊端
把民主看成唯一解就等於把民主看成真理
在這樣的信仰之下 很容易對民主亂象視而不見
但是民主真的沒有亂象嗎? 其實不然
所以我認為民主跟專制一樣是一種手段
都有優缺點
所以民主國家也會存在專制的一面
專制國家也會存在民主的一面
比起單一制度
截長補短或許才是更好的做法
軍師聯盟 wrote:
你說的不錯 很多事情只能事後來驗證
另外我使用"條件"這一詞似乎誤導了大大
所以我解釋一下
乍看之下 "條件"固然是設限沒錯
但這並不是意味著"反"或"抵制"
另一層更重要的意義是確保
比如
品管上設定條件
不是要反出貨 是為了品質確保
徵才上設條件
不是要反徵才 是為了適才適用
確實如大大所說
我認為需要合乎某些條件才適合推行民主
但我不會視民主只有單一狀態
如我上一樓提到各民主國家都有其法制特點
也都是可以借鑑的對象
那麼 擬定何種方式推行民主應該也需要考慮
以那個方向努力 不是也需要達成某些條件嗎?
如果"條件"這個詞真的會誤導大大
那我寧願退而求其次
用"準備"一詞來替代
不管是"條件"或"準備" ，我認為只要「多數人有意願」，就足以開始實行民主了，其他的限制都只是試圖把個人或團體心目中的烏托邦強加在全體人民上。
軍師聯盟 wrote:
最後 大大那兩行話似乎是把民主看成萬靈丹了
民主當然是有很理想的一面沒錯
但是也不能不考慮背後可能的弊端
把民主看成唯一解就等於把民主看成真理
在這樣的信仰之下 很容易對民主亂象視而不見
但是民主真的沒有亂象嗎? 其實不然
所以我認為民主跟專制一樣是一種手段
都有優缺點
所以民主國家也會存在專制的一面
專制國家也會存在民主的一面
比起單一制度
截長補短或許才是更好的做法
民主當然不是萬靈丹，它不是用來解決問題的，它只是一種程序與機制，讓人民儘可能(但不可能完全)自由地去照自己的思維與方式去解決問題、選擇自己想過的生活，而不是由掌權者規定人民該怎麼想、怎麼做、怎麼活。而這樣會有亂象很正常，因為一樣米養百樣人，一定會有某些人思想價值觀和我們有很大的差異，做出我們極不認同的行為，然後我們就容易覺得這個社會好亂。
當然若大多數人民覺得讓掌權者做主很好，想要長久維持專制，那也OK，尤其當掌權者的價值觀和自己有高度一致性時，我們很容易接受專制，像我是佛教徒，我不介意生活在一個以佛教為國教的專制國家裡，但非佛教徒就會受不了吧。
世上沒有完美的制度，總之讓人民自己取捨吧。
內文搜尋
從 APP 打開
X