wonderzero2 wrote:
為何要参加這個遊戲，(恕刪)
当然有意义啊。从小要培养理性思考的逻辑能力啊。
这个题很难啊。兄弟。。
2好3壞 wrote:
你太小看中國人的素質(恕刪)
哥们儿。你又错了。。。
中国人只要活着就对美国是最大的威胁了。
我们也不能指望美国等国家善待中国。
指望别人是不现实的。
打铁还需自身硬的。
哥们你要理性思考啊
欢迎大家加我的wechat：caiu11
hunginn wrote:
雙方對民主定義不同
你不能説人家不是民主
你們口中的民主是西式民主以民進黨為主
對岸口中的民主是中式民主以共產黨為主
西方民主傳承自柏拉圖蘇格拉底，少數服從多數。
中式民主傳承自儒家系統以民為主，得民心者得天下！
兩者最大差別在決策方式
權力的分散和集中
決策者是平民還是精英
過去二十年的結果看來精英制度比較優
我不認同你看法，但我尊重你的言論自由！
宣言表達完了，我提出我的看法！！
以民為主，是謂民主．
儒家系統以民為本，民為貴，社稷次之，君為輕！
講述的是只有以民為本才是最為根本的治國方略。
而儒家系統是為家天下的天子所服務．
真心希望希望你不是台灣人！
若你是台灣人！
把12年國教的「生活與倫理」、「公民與道德」，拿出來好好讀！
或是讀憲法論也行！！
●黎明之前的夜晚總是最黑暗的！
●黑暗不能終結黑暗．唯有光芒！
2好3壞 wrote:
沒想過什麼黨爭防疫跟...(恕刪)
我們生活的台灣，
「總統制」、「選舉制」，也發生了黨爭，零和賽局等問題，這些問題國內外學者多有研究，
在支持這個制度前，是不是應該先深入瞭解這個制度先，思考如何享其利，避其害。
------------------
資料來源 台灣三民輔導考
總統制的缺點
美國政治學者林斯(Linz)指出，總統制的主要缺點有五：
(一) 總統與國會同具民選的合法性，彼此共享權力而又分立制衡，意見不一時，各恃合法性，各持己見，易陷僵局及雙重合法性危機。
(二) 由於各有固定任期，不能如內閣制透過辭職或解散機制化解僵局，制度缺乏彈性。
(三) 當國會多數黨與總統不屬同黨時，總統常將施政困難歸咎於國會及在黨，總統與國會常爭功諉過，不僅僵局難解，且政治責任不明。
(四) 總統大選屬零和賽局，贏者全拿(the winner takes all)，輸者全輸。易激化選戰，不擇手段，甚至引發政變革命，對國家安定十分不利。
(五) 總統全民選出，易輕視國會、政黨及媒體的意見，視其為代表私利或局部地方的利益，而把自己視為代表全民的利益，動輒直接訴諸民意，易產生民粹式領袖甚至有淪為獨裁政治的危險。
內文搜尋
從 APP 打開
X