Roc.au wrote:我同学,一个中年中...(恕刪) 年轻人不会去农村和县城发展的县城 农村有什么发展?农村有什么?只有农产品和地顶多开发农副品 供应链 办厂县城多是二三流的供货体系拿我们县城来说90年那会县城总人口30万左右2018年统计只有18万人口固定在县城流失接近12万人
lordkon wrote:21世纪800萬知...(恕刪) 侃了一堆中醫理論,說要拿這個治國?想當然耳。美國各州自治,夠因地制宜吧?想修高鐵幾十年,一根鐵軌沒見著。醫改8年,雞飛狗跳。坐在那嘮叨誰都會,可沒點魄力做事,光空談毫無意義。土共是他認為最沒有執行力的中央集權政府,但辦成的事比任何一個政府都多。這哥們說的話,和之前那個郎咸平有啥區別?郎得到的掌聲只比他多。然後你再想想,郎給出過具體日期的預言,有一個實現了嗎?現在郎基本洗手不幹了,因為穿幫的預言過多,不好解釋,而且他已經掙夠了。再來看看這個哥們收到的Youtube評論:“翻墻之前還過得去,翻墻以後發現過不下去了,趕緊逃離。”(過不下去不是因為現實困難而是接收到的信息)“您的訂閱超過50萬了。”(根據Youtube的規則這是能折現的,UP發財了)“共黨馬上就要亡了。”(給個“馬上”的時間定義好不?)觀眾們一個個十分激動,High到不行,讓我覺得郎咸平復活了。但是大陸人已經給郎先生和此類“學者”的工作下了一個定義,叫“販賣焦慮”。真的賣得不錯哦,很能掙錢,掙的不是五毛也不是美分,市場經濟,衣食父母是聽眾。十分合法,而且這位的賣相尤其好。但生意終究是生意,不管你覺得他多有說服力,最後形勢永遠不按照他說的那麼發展。你說奇怪不奇怪……
zzplus wrote:1、因為三年災害,...(恕刪) 還是不懂,應該是要讓農民進城控制資本才對,把不懂生產的城市居民放到鄉下,國家反而會亂馬克思最懂資本理論的,他還寫了一本關於資本的書(Das Kapital)亞當·史密斯也說:“普通庄稼漢,雖然被城裡人看成愚蠢無智的典型,卻幾乎都有很大的判斷力和思辨力。誠然,他不像都市人那麼慣於社會交際,而他的聲調和言語,也不免使那些沒有聽慣的城裡人覺得粗野而且不容易了解,但他慣於考慮各種各樣事物的理解力,一般比終日通常隻搞一二種簡單操作的城市人強得多”。(《國富論》,第120-121頁)。
zzplus wrote:侃了一堆中醫理論,...(恕刪) 鄧小平談到1700萬下鄉知青問題時直指核心「國家花了三百多個億,買了三個不滿意:知青不滿意,家長不滿意,農民也不滿意」中國真是好棒棒再來一次紅衛兵文革左傾一下政治正確才對
Roc.au wrote:这是动员年轻人回家...(恕刪) 如果家鄉有發展機會,誰願意離鄉背景;人口往大城市移動當然是因為大城市機會多、薪水高。用政策增加鄉村建設或發展機會,鄉村有發展性,青年就會往這些地方移動。以動員的方式要青年下鄉,沒有工作機會、沒有收入,空有一身本事也無法發揮~~
lordkon wrote:鄧小平談到1700...(恕刪) 上山下鄉綜合下來確實比較失敗,不過好歹造就了人生經歷最複雜最傳奇的一代人。“老三屆”的人,人脈極廣(因為去過的地方多,結識的人多),曾經呼風喚雨,掌控了大多數社會資源。中國首富王健林就是老三屆。家父也是,他認識的朋友數量驚人,幾乎做任何事都能找到幫襯,去任何城市旅行都能找到舊友。而且他也感慨過再也不會有像他們那一代交友廣泛的人了。