29x5x5x2 wrote:
真正把中國作為國號其實不過百年而已
..(恕刪)
看你寫這幾個字就知道你祖先非洲人
中國歷史是朝代組成
現在中國正統朝代是老共
國號中華人民共和國
之前是清朝
再之前是明朝
老共政權消失以後會有新的朝代替代
什麼時候現在國號是中國
你連民國紀元是什麼也不知道
小學程度都不如
29x5x5x2 wrote:
就因為大家都認為是中央，就把前後帝國鬼扯成同一國，荒謬至極
羅馬帝國也可以是當時的中央之國
是不是同一國，看要從什麼角度來看。若從國號來看，各朝代名稱不同，都不算同一國;若從正統延續性來看，各朝代都在爭同一個正統，也可說是同一國。
這就是認知差異，當我們用某角來看時會覺得很合理，換個角度看時就覺得荒謬了。我覺得這些不同的認知是可以並存的，沒有絕對的是非。
29x5x5x2 wrote:
日本以前也想要統一中國，完成正統延續性，就正統心態來講日本韓國中國都是同一國
所以我前面才會說，若豐臣秀吉當年侵略中國成功，日本也會變成中國的朝代之一。
基本上這種「中國史觀」，源自於漢人的中心主義，畢竟大陸中原地帶千百年來一直是由漢人佔據的，漢人又很愛生，生超多人，即使異族入侵，異族也沒有把漢人都殺光光，於是形成少數族群統治多數族群的局面，處於多數的漢人就把所有入侵的統治王朝也都當成中國的一部份來看待。
我個人並不喜歡這種帶有漢人本位主義的中國史觀，但千百年來就是有這麼一大群人是這樣看的，即使你不認同這種觀點，你也無法否認這種觀點的存在。
在台灣，我們與其否認對岸東亞大陸的這種中國史觀，倒不如好好地去建構以台灣這塊土地為中心的台灣史觀，畢竟台灣不在中原，不需要去"導正"中原地區的人如何看待中原地區的歷史。
法統，又稱治統，是中國傳統政治觀念，是指政權之正當傳承。
法統或治統與道統相對，但一個政權聲稱自己繼承治統時，同時也會聲稱自己繼承了道統。
法統來自於天命，政權會認為自己是天命所歸，所以延續了一脈相承的法統。在多個皇朝並立的時期，通常每個皇朝都會自稱是唯一的正統，其他王朝都是「偽朝」、「僭偽」或割據政權，否認其正當性。這些政權都只稱自己的君主為皇帝，稱對方君主為「偽帝」（貶義）或「國主」（中性）等。
若本朝是漢族統治，而對方為少數民族統治，則會根據華夷之辨，稱對方為「蠻夷」，加倍否認其正當性；但部分少數民族政權也會自認為繼承了華夏文化，而以正統自居。這屬於道統之爭。
到了後世，史書編撰者亦以自己的認知為主，認為自己認同的政權才是傳統文化、法律正當繼承者；有時史家也會爭論歷史上的某一朝是否算正統，如有人認為三國時期的正統是蜀漢，有人則認為當時的正統是曹魏。
三國時期，曹魏、蜀漢、東吳各以正統自居。由於曹魏受禪自漢獻帝，後來西晉以曹魏為正統，自認為繼承其法統，故西晉時所撰《三國志》只稱魏國君主為皇帝，蜀漢、東吳君主則曰「蜀主」、「吳主」；
東晉十六國時期，東晉以正統自居，十六國中的部分國家（如前趙、後趙、前秦）亦以正統自居；
南北朝時期，南北各朝代皆以正統自居；
五代十國時期，五代皆以正統自居，十國中的部分國家（如前蜀、後蜀、南唐）亦以正統自居；
南宋與金朝並立時期，雙方各以正統自居。元朝官修《宋史》、《金史》，承認兩者皆為正統；
明朝建立後，尊元朝為正統。但聲稱天命已轉移到明朝，所以元朝已經滅亡，元朝的殘存勢力（北元）不算正統；
清朝建立後，尊明朝為正統。但聲稱天命已轉移到清朝，所以明朝已經滅亡，明朝的殘存勢力（南明）不算正統。南明則仍以正統自居。
中華民國成立後，孫中山於廣州成立之護法政府、與中國國民黨成立之國民政府，以「傳承中華文化」為口號，宣稱自己才是真正傳承中國法統之政權，但西方皆以北洋政府為中國代表，至北伐後才正式承認國民政府。
而當朝者會遣派官員編修前朝史，也是代表自己繼承了前朝的法統，政權的延續。是此，中外學者才以此認定中國古代的朝代更替是政權的轉移而不是滅國。
當中我想最主要的幾個關鍵在於：
1.外族尊前朝為正統，而自己自朝繼承了法統，且循儒家禮制建置國網統治管理而不是施行侵略掠奪式的殖民統治，元清仍有大量漢人為官且身局高位(宰相)。
2.後朝建朝後也視前朝為正統，而自己自前朝繼承了法統，並為前朝編修史書。
3.明朝民國成立後滿蒙二族並未被驅逐或殺盡，反而融合為同一國民。
如果上述三點有一點不存在，我想中外史學家就會認定古中國滅亡過。
這是以史學家的觀點而不是漢人的觀點，更不是那個沒讀書沒文化的人提的那種亂七八糟的觀點
。ldw406 wrote:
所以我前面才會說，若...(恕刪)
aber0621 wrote:
這論點略有不正確的地方，古代西方世界的國與國間的爭伐可以說是文明(文化)與文明(文化)間的爭伐，這個古文明滅了那個古文明，被滅的古文明除財物被掠奪外，原所屬人民輕者貶為最下階層重者為奴又或是屠殺殆盡也很常見，是屬侵略殖民主義，中國在這方面就比較特別，即便是外族統治也沒滅了原本的漢人文明反而是被融合擴張，元清建朝也是循周禮君權天授並依儒家禮制來建置國綱以證自己繼承了前朝法統。
元清兩代也是有階級制度，漢人被貶為低階，多少還是有侵略殖民意味，但我覺得與其他古文明的征伐相比，中國不一樣的地方是，入侵者的人數遠低於漢人，就算想把漢人全部都當成奴隸或屠殺殆盡也很困難 ，為了統治那麼龐大的族群，不得不採用漢人認同的政治制度。我想元朝統治階層就是只採用了儒家禮制的形式，但沒有真心接受儒家文化，為了要不要漢化而內鬥，所以才那麼快被推翻;清朝統治者則是真心接受儒家文化，所以漢人相對安份，一直到清末才受不了。
aber0621 wrote:
而當朝者會遣派官員編修前朝史，也是代表自己繼承了前朝的法統，政權的延續。是此，中外學者才以此認定中國古代的朝代更替是政權的轉移而不是滅國。
這正是大家把歷代中國視為同一國家的最大關鍵:"中國"的延續性是由每一個接班的政權親自認證的，這種認證成為千百年來的共識，就算現代有人認為不合理，也不能隨隨便便把它推翻掉、無視其存在。
內文搜尋
從 APP 打開
X