HAHAfox wrote:
哈，難道你就看...(恕刪)
我可沒像你那麽愛酸，靠酸他維生
有沒有得益幹嘛跟你說，反正至少做我該做的事，不會言行不一，跟某些嘴巴說的美美的，骨子裡
美好制度，真的笑死我了
現在歷史真差
TCSH wrote:
有個01這個平台讓彼...(恕刪)
大陸有十三億人口，富足之後，和世界交流，中產階級多了，民眾的眼界開了，
一黨獨大的政體，施政成果如何讓人民滿意，繼續維穩，保持高民意支持，挑戰不小。
Erichuangtw1980 wrote:
就制度面討論宏碁創...(恕刪)
這個制度跟封建時代的科舉制度沒什麼不同，只是皇帝的制度沒了，清朝之所以被西方列強壓著打，完全是"科學知識"落後西方兩三百年結果，因為康熙皇帝的私心，怕這些漢人學習了西方知識，反過來威脅清朝的統治性，所以才壟斷了這些知識，也間接導致科舉制度取才，完全只用四書五經為取才標準，當你國家人才知識，只局限於四書五經，對科學知識所創造來船堅炮利完全不懂，也不知道製造原理，難怪被西方強大的科學與船堅炮利打敗，如果當時康熙皇帝不壟斷知識，有實施國民教育，科舉制度取才廣泛，不限四書五經，你覺得西方國家跟清朝打仗會佔到便宜嗎?科舉制度能間接為國家培養大量的人才，這是這個制度所帶來的優勢，維持國家強大的動力來源，什麼一黨專政?難道不需要這些人才，就把國家治理的很好?去看看毛澤東這個案例，不就一目了然，一樣一黨專政，結果呢?無理頭的批鬥這些知識份子與人才，幾乎清算光了，結果產生了什麼後果，相信大家都已經知道結果了，就是中國經濟倒退三十年，一樣是二戰結束，起跑點一致，台灣經濟領先中國三十年，中國直到改革開放，才重新站起來，靠的是什麼，靠一黨專政嗎?不就是變相的科舉制度取才與知識，所帶來的結果?民主比專制所帶來的優點，就是思想大解放，一件事能用不同的觀點來看，產生不同的結果，激發進步的動力，但他的缺點也很明顯，做事沒效率，常常因為不同的觀點爭執不休，從此打結卡住，拖垮國家施政，更因為打著民主的口號，掛羊頭，賣狗肉，搞政鬥爭，所以民主的優點，往往是專制的缺點，專制優點，往往是民主的缺點，所以沒有誰比較好的問題，至於現在的共產黨，如果實施科舉制度取才，有沒有這個黨存在，根本不是重點，因為運行幾千年的制度，跟政黨有什麼關係?到是共產黨這個黨名，跟他目前所採取的制度執政，實在差很遠，要改名，改跟自己訴求的社會主義名稱還比較匹配，烏托邦是一個理想，而不會存在於現實社會，還叫共產黨，不是很奇怪?
真的不真實 wrote:
所以美好的制度有比...(恕刪)
你舉例康熙那段愚民政策?請問跟我的說法哪裡不同的?康熙不愚民，如何管住比他聰明的人才?笨的人才容易被管理，聰明的不一定會聽康熙的話，甚至會唱反調，一言不合，甚至就造反，滿清是少數民族，多數聰明漢人，學習到西方知識，能不跟康熙唱反調嗎?專利就是一種變相的知識壟斷，專利能限制他人模仿，限制山寨產品出現，保護自己的知識產權，替自己開發的商品維持商場市佔率，你說知識重不重要?
沒有嘲笑的意思，你有看到哪一段是嘲笑的言語?或許說者無意，聽者有意，共產真的這麼好?以現在中國的經濟實力，要不要在搞一次看看?檢驗是驗證真理的唯一標準，人常說，不到黃河心不死，要不要再把那套理論實行一次，不就知道結果了?最簡單的吃大鍋飯原理，就是共產理想，烏托邦，你實驗個幾次，就會明白為什麼?在人性的缺點，這個理想制度下，完全暴露這個理想的缺點，哪有些缺點，不用我說，自己想比較快
制度本來就無完美的，人才與知識是關鍵，民主與專制，我寫哪一段有過度吹捧寫民主很好?專制很爛?看清楚?我只寫各有優缺點，這樣不對嗎?自己多想一想吧~!
內文搜尋
從 APP 打開
X