軍師聯盟 wrote:為什麼每個人的權利(權力)都是平等的?每個人的權利(權力)相同到底合不合理?(恕刪) 從經濟的觀點來看是不合理的,因為人有貴賤差異。從政治的觀點來看是合理的,因為價值觀各有不同,無法經濟衡量,一條人命和百條人命都是等價無法衡量。若有個國家人民決定走向原始衰亡,也不能說和主張國家富強主流的相反就是錯的。
公獨鐘錯聲 wrote:好奇請教一個問題。大陸教馬克斯主義,樓主想必熟悉。對於歐美的民主起源(盧梭,孟德斯鳩),是否在基礎教育時,介紹給學生? 首先,我是很熟悉的。西方经济学和启蒙运动一直是我的一个兴趣爱好。无论是卢梭的《社会契约论》,孟德斯鸠的《论法的精神》,我都看过。我还对比看过霍布斯的《利维坦》,你们看过吗??不知道你们台湾的通识教育中是不是介绍过勒庞的《乌合之众》??如果和共党的教育观一对比,挺有意思的。西方经济学,更是大陆经济学界的显学,我想这不用我多介绍了。在基础教育中,卢梭和孟德斯鸠作为启蒙运动的代表人,他们著作、思想当然要讲而且是考点。大陆讲人民民主专政,这套东西和马列的理论本来就不冲突。当然了,按照马列的思想,任何理论都有其阶级性。
軍師聯盟 wrote:台灣最強的其實不是台北也不是台積電是用2300萬(可能沒那麼多?)對幹13億的勇氣(抑或是魯莽?) 我覺得那不是勇氣,也不是魯莽,而是「合不來」。這種心情大概類似媳婦不想和公婆住吧。
公獨鐘錯聲 wrote:好奇請教一個問題。大(恕刪) 就我对台湾教育的一点粗浅了解,你们的思想完全是新古典自由主义(Neoliberalism)的那一套。结果就是政治上民粹横行,经济上极度右倾。看看你们的劳基法,比我们这个人均GDP只有你们一半的地方都要松。不要说马列这套东西,就是新自由主义(New Liberalism)的措施怕是在贵岛都属于左派。
wftree wrote:首先,我是很熟悉的。(恕刪) 我印象中(二十多年了)台灣的基礎教育對於比較重要的思想都會編進歷史科的教科書不過礙於篇幅,大都是簡單帶過,除非老師特別想講,要不然不會有很深的著墨至於通識教育在我那個時候是大學才有開通識課程,現在不知高中有沒有?不過一般人(或是對我而言),通識都是選好混的來拿營養學分說真的,有沒有教這些思想的我還真沒印象,不過,真的重要的思想也是會獨立開一門課吧
制度的目的應該是讓人民有好的生活,中國大陸從改革開放以來,人民的生活確實有改善,國力蒸蒸日上,至於台灣自民選總統以來,江河日下,是否說明了什麼?候選人是否具備相關能力?選民能否選賢與能?看起來似乎不是。世界範圍來看,民不聊生的民主國家也不在少數,貿然實施票票等值的民主,恐怕是弊大於利。
軍師聯盟 wrote:我印象中(二十多年了(恕刪) 这一点有点不同,大陆的政治(你们叫通识)课,很强调马列主义的世界观和方法论,特别是相关分析,这大概是社会主义国家的特点。当然了,你们的自由主义思想毕竟现在是世界上的主流,自然受到的压力会比较小。