ldw406 wrote:
是的，各有好壞，我覺...(恕刪)
折中方案這種東西不存在啦。如果真的有所謂的折中方案，全世界每個國家都用這套折中方案就好了，幹嘛還需要那麼多形形色色的政權。
自己的政府自己搞，沒事不要介入別國的內政就好了。美國就是喜歡全世界到處給別國介入。
ho520 wrote:
澳洲確實很特殊，強制投票的國家其實很少
像台灣民主就很好，你可以自由不參加選舉...(恕刪)
同意，所以说民主其实可以有很多定义，可以有美式的联邦代表人式民主，可以有英式的西敏市式民主，可以有澳洲式强迫投票式民主，可以有日式万年执政党民主，可以有台式作秀型民主，自然也可以有中式精英投票式民主。
大陆不是没有投票，而是只有一定的人才有投票权。在他们看来，这是一种精英民主制度，可以算是士大夫制度的延伸。这种安排虽然西方国家现在不喜欢，但是在历史上很常见。要知道，所谓的“一人一票”制度，在美国是1965年才有的，澳洲则是1967年才有，至今不过五十多年而已。英国的“一人一票”制度开始于1928，稍微比较有历史，但是至今仍然存在部分世袭贵族。
ldw406 wrote:
沒折衷方案這種東西...(恕刪)
犯罪預防與犯罪偵防，是兩個需並重的課題，沒有因爲是自由民主制度，犯罪預防就不做或做的不好，也沒有像大陸這樣的制度就一定能透過因爲犯罪預防就治安好棒棒，
重點只是在執行的層面要到多細節與多頻繁，以往因爲科技的不足所以 在務實的執行面有許多的困難，但現在這方面的問題已經越來越成熟，所以不是兩者之間的折衷與否 純粹是要到什麼樣的執行層次
執行單位的重點，不管是什麼樣的制度 ，目標其實都是一樣，一該制度所對應的法規，落實去執行並想辦法讓科技來協助
如果硬要扯上人權，那重點只是在這兩個題目上 執行的層次上 有沒有侵犯隱私等人權，但這就是執政者與人民間共識的差距有多大的問題....
內文搜尋
從 APP 打開
X