六藝君子 wrote:
事實上, 我在念小學的時候, 全中華民國的小學生就已經都讀了
片肖欸，
至少我那個年代讀小學還真沒聽過老師說過六書，
可能有哪邊國小老師比較超前有提到，
但它具體就不是一節課文或是一門學科，
基本都得到中學有講到說文解字序的時候才會提到六書，
此時才會具體知道六書是啥玩意兒，
而且這叫做"讀"六書嗎？只有初淺認識而已吧，
況且六書又要怎麼讀法？你如果這麼會讀就不會有這麼蠢的發言了。
祖國的「段數」是不一樣的 
「廣」簡化成广 ，在意念上就很棒，不塞以任何符號去表達，直接以空間呈現，這不叫做段數又是什麼呢
再比如廟 = 广 + 朝，在戰國時期的楚系簡帛上，是這樣寫的，庿
庿 = 广 + 苗， 朝 和 苗的聲音很像，古人為了省事就借來用，繁體字用朝是著重於意念，把朝廷搬進廟裡，意思是上朝議事如同祭祀般莊重
簡體字採用戰國時期就有的庿，同時又將苗簡化為由
庙 = 广 + 由 ，仔細的你可能會發現 苗 = 艸 + 田，為什麼把田改成由?
由的意念是香爐上插根香 ，就像這
， 是不是把廟的意念還給大眾了?知道了吧 ? 段數 級數
再看另外一個字，搖
繁體字是：搖
簡體字是：摇，這字很像，宋代廣韻就是用這字，右上邊的爪，一撇又三點，寫的時候三點的最後一點拉長成了繁體的搖
搖摇 ，擺在一起看是一樣的，傳達的意念相同↓↓↓↓↓ ↓↓↓↓↓ ↓↓↓↓↓ ↓↓↓↓↓
福利
ptocdb wrote:
簡體字的「代價」，...(略)；但其「紅利」卻是顯性且立即的——它大幅降低了學習漢字的門檻。
事實上，所有繁簡之爭的文章都是想當然爾的說簡體字「降低了學習漢字的門檻」，卻舉不出一個科學研究報告來佐證。這對標榜唯物史觀辯證思考的社會來說，無疑是一大諷刺。
和漢字相關的科學研究，我印象中有兩個，一是日本政府在設計高速公路標誌時，測驗了用漢字假名和英語/羅馬字的比較，結論是漢字最能迅速讓駕駛會意。另一個是中文OCR(光學文字辨識)，繁簡對比下，簡體字在正確率方面的確略勝一籌。但OCR效率其實和辨識演算法有關，和一般人的閱讀學習也明顯不同。
不管是「降低學習漢字的門檻」或「簡體中文的使用更有效率」，這些迷思其實說到底，都可以追本溯源到清末民初反漢字派「漢字不滅，中國必亡」的思想。反漢字派當年的結論有理有據：中文在那個打字機-電報機時代既是一字一碼，能夠減少漢字總量(尤其是常用字)就能降低「打字員」的學習門檻(注意：當時打字是要專門的工人檢字排版的，電報員也要背一大本的字碼表)，打字效率也自然就提高了。
所以大家看到的簡體字支持者的理據，和簡化的作法，在歷史上的某個時期的確是成立的。但這和反右傾/一胎化/大躍進/農民工等一些同時代的政策一樣，是有時代的侷限性的。在資訊時代，更該講究的是文字的系統性，而非機械性表現。阿拉伯文字在打字機時代因為不能呈現一筆連寫，被視為落後文字；朝鮮的諺文也是到了統一碼(Unicode)才實現部件化(即時運算結合出方塊字)，此前也是被詬病“不如拉丁文字先進”的。漢字的部件化已有人在討論，目前還遙遙無期，但簡體字遠遠不是那個答案，因為它的初衷就是南轅北轍。
別人唬爛別跟著他阿，日本人最假掰。論系統性小篆更勝繁體字，你們講的六書，在小篆中是實實在在的表現，而繁體的系統性下滑是經過漢代發生的「隸變」（小篆變隸書，再變成楷書/繁體字）這是漢字字形的最大轉折
要不要幫解釋一下"葉"的簡體字是怎麼回事？......我初看以為這是借韓文........
應觀眾要求
跟上次我們提到的廟一樣把裡頭的「朝」替換成「苗」，這習慣自古就有
「葉」之所以會變成「叶」，主要也是透過了「同音替代」
葉 = 艸 +枼 ，把枼換成叶，再把艸簡化掉，成了今日的叶，簡化原理是「同音替代（假借）」
「枼」在甲骨文的具象是三片葉子加上枝幹，它有個異體字為桒，這個字後來轉變為桑，在吳語區的人就直接稱葉為桒
說文解字注釋，凡物之薄者，皆得以葉名，从艸枼聲。
叶，這個簡字在民間老早就用了，「口」指葉片，而「十」指枝幹，整體造型是源自於甲骨文，但顯的更簡潔
所以完全可以理解當初在推動簡化字型之時
中心思想是「簡潔俐落」就是「美」↓↓↓↓ ↓↓↓↓ ↓↓↓↓ ↓↓↓↓ ↓↓↓↓
福利
我覺得"叶"說是"路燈"或是"砍"(頭上插一斧)也很合理咩......這個字原本發音是"鞋".....
是的，完全可以這樣理解，要看當時創造這字時採用哪種造字法則
而簡化字體之時，也有簡化法則
我國的歷史太淵遠流長了，別人的上古或神話時期，比如2000年前
對咱們來說是漢朝，嗯，其實只能算是我們的中古時期
叶究竟該怎麼唸，這要查字典（廣韻或切韻）
在廣韻中「叶」字一共有三個不同的反切
對應著三個不同的來源
（1）與涉切 。 以母，表示樹葉的葉
（2）書涉切 。 書母，表示古代地名，比如叶縣
（3）胡頰切 。 匣母，這是“協”的古字，表示“和諧”的意思
如果要唸成協的話，古音是取胡的聲母（ㄏ）再加上頰的韻母（一ㄚ）經「切」可得ㄏ一ㄚ（入聲字）
如果你略懂一些方言的話，應該就會唸了，但你唸國語或普通話也行，唸xié就可以了
畢竟咱們的文化太久遠了
雖然久遠 風韻猶存
福利
【此文來源於網路，未知其原始出處。 侵刪】
繁體字“葉”是如何簡化為“叶”的呢？ 《亞洲週刊》上刊登的一篇文章曾引用了這樣一段軼事： 北京在簡化漢字運動中顯露出一定程度的隨意性。 據悉，在一次政治局討論漢字簡化的會議上，有人對“葉”字被簡化為“叶”大為不滿，覺得完全失去了“葉”字本身的表意性。 這時葉劍英發話說：「我看簡化的不錯嘛」。 這時周恩來說：「既然葉帥本人都沒有意見，就定下來啦」。 （“日本漢字鏡子映照兩岸繁簡之爭”，毛峰，《亞洲週刊》2008年6月28日） 這段軼事只是“據悉”，沒有直接證人，但以葉劍英的地位，如果要反對把“葉”簡化為“叶”是肯定能做得到的（據說，原來“登”字旁的繁體字一律簡化為“丁”字旁。 但因鄧小平對按此規則簡化的「鄧」字十分不滿，結果作為特例改成了沿用至今的「鄧」字，引自上述《亞洲週刊》文章）。
雖然現在公開發表的葉帥題詞、手跡中大多使用「葉」字簽名，但也不是沒有用過簡體的「叶」字簽名。 【羽林網友留言提示葉劍英1962年在內蒙古扎蘭屯的題詞簽名就是使用的簡體字包括“葉”字，如圖】
如果說葉劍英支援把“葉”簡化為“叶”還屬於傳說的話，但我可以肯定的說“葉”字的簡化與另外4位姓“葉”的人有關。 話說1949年新中國剛剛成立，便在10月份成立中國文字改革協會。 第二年的12月，政務院文化教育委員會下設中國文字改革研究委員會，馬敘倫任主任委員，吳玉章任副主任委員，在12位委員中就有一位姓“葉”的——葉籟士。 1954年10月，中國文字改革協會改為國務院直屬的中國文字改革委員會，23位委員中除了葉籟士以外，又增加了兩位葉姓人士——葉恭綽、葉聖陶。 其中，葉恭綽為常務委員，葉籟士為秘書長，都是文字改革過程中重量級的關鍵人物。 如果這幾位葉姓專家不同意的話，那麼把“葉”簡化為“叶”就是不可能的。 所以說，「葉」簡化為「叶」不是《亞洲週刊》所說的那麼隨意，還是有些根據的。
其實，早在1935年民國醞釀文字簡化時，就考慮了將“葉”簡化為“叶的可能性。 當時的教育部在公佈簡體字表的時候特地說明，「僅在某些地方、局部人群中習用的俗體字沒有收入，比如北平以『代』為『帶』，閩廣以『什』為『雜』，蘇浙以『叶』為『葉』，藥方中以『姜』為『薑』，賬本中以『旦』為『蛋』沒有收入。
在解讀國務院公佈的《簡化字總表》的《簡化字溯源》（張書岩、王鐵昆、李青梅、安寧編著，語文出版社，1997）一書中，是這樣解釋“葉”字的淵源的： “葉”和 “叶”原是兩個不同的字。 兩字意義不同，在普通話中讀音也相差很遠。 “叶”讀xié，同“協”。 “葉”讀yè，是“葉子”的“葉”。 但由於兩字在古音和吳方言中讀音接近，所以現代蘇州等地的群眾開始把“茶葉”和“百葉”的“葉”寫作“叶”。
錢玄同在1922年出版的《國語月刊•漢字改革號》上提到過這種用法。 《簡化字總表》吸收了這種用法，將“葉”簡化為 “叶”。 但註明「叶韻」的「叶」仍讀xié。 值得注意的是，在文字改革委員會中任職的三位「葉」姓專家的籍貫：葉聖陶，江蘇蘇州人; 葉恭綽，廣東番禹人; 葉籟士，江蘇吳縣人。 三位都來自「葉」與「叶」讀音接近的地區。 而且，葉聖陶先生在題字中，就常使用簡體的“叶”字（如圖，葉聖陶為北京師範大學實驗附屬中學的題詞）。
以上提到了葉劍英、葉聖陶、葉恭綽、葉籟士等四位葉姓人士，而我在這篇文章標題中提到有5位，那麼這第5位又是誰呢？ 葉籟士先生在《簡化漢字一夕談》（語文出版社， 1995 年）一書中有這樣的記述：當年國務院討論簡化字，有人反對將“葉”簡化為“叶”，周恩來問身旁的葉季壯對這個字的簡化有什麼看法。 葉季壯說，「叶」筆畫簡單，好寫好認，同意將“葉”簡化為“叶”，周恩來說姓葉的都同意這樣簡化了，大家就通過吧，於是這個簡化字就這樣通過了。
內文搜尋