Tony1981 wrote:
如何信任共產黨？這個...(恕刪)
這世界上沒有任何一個政黨值得信任的,
就連貴黨也是相同
某關黑 wrote:
共產黨爭黨的利益....(恕刪)
世界上若有一個以「一言傳世」的名人，這人就是英國十九世紀歷史學家阿克頓勛爵(Lord Acton 1834-1902)。很少人讀過他的書，但幾乎全世界論政者、從政者都知道他說過一句話，「權力使人腐化，絕對的權力使人絕對的腐化。」這句話的英文也眾所周知：Power tends to corrupt and absolute power corrupts absolutely。
幾乎所有人都認同這句話。但我抱着疑問去思考這句話時，卻想到兩個問題。
第一，有沒有例外？權力當然容易使愚蠢的人或平凡的人腐化，但有沒有一些賢人，有反省的能力與節制慾望的智慧，能夠避免腐化或絕對腐化呢？
第二，全世界的掌權者，在掌權時都應該知道這句話，為什麼他不會引起警惕呢？
在歷史上，我們確實找不到一個例外。所有的賢人，如果掌握絕對權力而沒有腐化的話，只有兩種情況，一是在來不及腐化前，已失去了權力，二是在未腐化之前，賢人已死去了。我們景仰那些趁自己尚未腐化，就已主動放棄權力的賢者，如美國的國父華盛頓，和中國的國父孫中山。然而，如果他們不放棄權力，會不會也導致腐化呢？就並未驗證。毛澤東在一九四九年建立政權的前夕，一再告誡領導幹部要警惕、防止腐化，然而最終他本人也成了一個絕對腐化的大怪物。
權力之所以會令人腐化，是因為權力可以指使他人的行動而達到自己的目的。人性又會使掌權者即使犯了錯誤也可以不認錯而顧全面子；掌權者還會明知他人向他諂媚也沾沾自喜。當掌權者可以做到任何自己喜歡做的事的時候，就必然地走向腐化與絕對腐化。
只有在制度上讓人民可以對掌權者「殘忍」，才可以使掌權者謙卑。
那個跟民主制度與思想兩回事。
這些個學問都是為一個農業帝國而設計。
唐德剛教授就是這麼講。
農業大帝國不需要民主制度。
農業大帝國最需要的就是儒家跟法家。
共產黨現在實施的叫做國家資本主義。
採納農業大帝國的治理技術的一部分，
只是農業變成工商業。
你對我講的東西有看沒有懂。
共產黨你可以說利用儒家也好，
跟儒家合作也罷。
他們一點一滴的在接納中華傳統文化的這些東西，
並且結合現代國家治理的技術，
整和運用。
所以要說共產黨在改革開放以後稱為仁義之師不見得是錯的，
因為的確有這個成份在，
而且這個成份越來越大。
反而是你現在生活的台灣，
努力的去中國化，
非常努力的去中國化。
以上皆為事實。
這個在臉書高中國文老師社團，
有人或多或少講過這個問題。
那裡面一堆的國文和哲學的博碩士都知道這件事情。
或者你可以去參加一下臉書社團「高中國文教師團」。
你可以把你的這個問題帶去那邊問那些專業博碩士。
看看他們給你的答案。
如果要說共產黨市仁義之師的話，
我不反對。
真的很像。
我可以再找一個證據給你看。
Tony1981 wrote:
Rubon 3rd...(恕刪)
Rubon 3rd
你腦袋裡對於民主社會還有兩黨政治 恐怕是認識不清，
你對西方民主社會運作搞不清楚，
你也是一個以為投票就是民主的人。
這個是很麻煩的，
台灣社會像你這樣的人仕不少。
..........
這是一位在大陸工作的人寫下的部落格文章， 他用很簡短的方法就把民主社會跟兩黨政治運作的方式寫在下面。
標題：
兩黨政治和民主政治 ，兩回事
http://blog.udn.com/mobile/tripc/120853164
國民黨和民進黨都覺得自已是民主政黨，都可以代表人民，並且都認為自已是台灣民主的推手，但在筆者看來，全都胡扯。按這兩黨的邏輯，中國共產黨也是不折不扣的民主政黨，更是中國民主的大推手。共產黨這樣講，估計讀者九成以上要跳起來，國民兩黨的人就更不用說了，但筆者還是要說，真相就是如此，
因為三個政黨都屬於列寧式政黨，簡單講，就是黨裡面，黨主席最大，他說什麼就是什麼。民選出來的總統，民意代表，地方首長，只要屬於黨員，也一樣都歸主席管，這就是列寧式政黨。
為什麼這就不是民主政黨了？
民主政黨是以民為主，人民的合意最大，黨意要服從於民意，在民意面前，黨主席也要低頭，但列寧式政黨可不這麼看，我黨最大，所以，列寧式政黨是以為民做主為口號的〞民王〞式政黨，和真正的民主政黨沒毛線關係。
兩個民王政黨為主體的政治實體叫做民主政治體？哈哈哈。
所以，台灣沒有真正民主過，因為台灣從來沒有主要的民主政黨，所謂民主政治從何而來？
民進黨的列寧味道從蔡英文在最近的表現就知道了，雖然敗選，但仍然認為自已是對的，是人民沒有跟上。雖然明知道去核會有空污，預算，缺電，民生痛苦的代價，但仍然執意去做。這些種種被很多人覺得倒行逆施的行為，其實都源於他們對所謂的民主政治理解出了問題。
他們認為，民主政治，就是兩黨政治，只要人民可以自由選擇那個政黨執政，那就是民主政治。而被選上了的政黨，就有責任和義務，帶領人民往該政黨所設定的理想和目標前進。而在被帶領期間，人民就應該要支持黨，支持黨領導人，這才是民主政治裡老百姓應該有的正確態度，對民主應該有的正確認識。
所以，這次九合一選舉大敗，枱面上當然是要演演謙虛認錯，但心裡面對這群不聽話的老百姓，不懂民主真諦的草民，真心是大感爛泥扶不上枱面，好心全被狗吃了。
這不是只有一個蔡英文這樣想，很多民進黨大老也是這麼想的。
他們這麼想，原因也很簡單，中國歷史上的民主政治，政黨政治，向來學的就是蘇聯共產黨，師出同門。連民進黨的創黨建黨者，也只知道政黨就是這麼建的，就是這麼運作的，但從來沒想過，這種運作模式就叫做列寧式政黨，從來就不是為真正的民主政治設計的。
什麼是真正的民主政黨？
去看看美國共和黨和民主黨的運作，他們的黨魁是誰，你知道嗎？估計九成以上的讀者是兩眼發直，一臉茫然，突然發現，真的不知道吔！
兩黨選完了，總統運作政事，去請教黨魁？去TMD。要見總統，一樣要先找總統秘書約時間，而且還禁止談什麼政黨利益的事，總統是做全民總統，不是做一黨總統的。
做為一個民主政黨，有理想，是必需的。有中心思想，也是應該的，但那都是你們黨的事，跟全國老百姓是木有半毛錢關係的。
民主政黨孜孜不息的，是宣揚黨的理念，吸引人民支持，做了執政黨以後，先要想人民的福祉，再想如何在符合人民福祉下，讓政黨理想得以實現，而不是像民進黨這樣，先宣揚民進黨理念，再考慮人民福祉，完全是一黨獨裁模式。
對的，就是一黨獨裁。
先考慮自已的理念，我黨的思想，再考慮人民的福祉，要人民先暫時犠牲褲腰帶，等我黨理想實現了，大家自然會幸福，這種思路，就是一黨獨裁，就是專制政權，民進黨好意思自稱自已是民主政黨？
國民黨更不用說，但現在被打趴了，被壓制了幾十年，連政黨都不算了，只能算是傳統政權的繼承者，沒有理念，沒有思想，只有利益和勢力平衡。
那一個都不是民主政黨，但都口口聲聲說要建設民主政府，搞笑。
其實看出這一點的人並不少，像李敖就講過不少次，也有不少人在網路上發表過很多這類文章，但感覺得出，很多人都沒有深思這個問題。
筆者為什麼這時候又重提這件事？
因為近來很多檢討民進黨大敗，韓流發威的意見，讓筆者看了很無語。基本上，都沒有發現，問題出在列寧式政黨無法解決台灣日益尖銳的政治問題，但所有焦點都還在談黨主席如何，藍綠板塊如何如何，白色無色，....這些思考模式也都不是一個民主社會該有的思考出發點，按這種思路去找答案，我只能說，緣木求魚，永遠都找不到真答案。
台灣社會已經在需要真民主的時代了，2016到2018的藍綠翻轉其實已經點出了狀況，沒有藍綠包衭的新生代已經成為了選民主流，但政治層面的領導者卻盡是舊時代出身的噁心大人，能抓得住脈絡才奇怪。
下一篇，筆者將就這一點，分析目前的選民市場，尤其是16年和18年兩次大翻轉的原因。
Tony1981 wrote:
Rubon 3rd...(恕刪)
Rubon 3rd
內文搜尋
從 APP 打開
X