sasamisami wrote:我認為完善的民主制度(恕刪) 民主有优势也有弊端川普这类人在集权精英治国的体制里它跟本走不到权利的核心。总统制实际也是权利集中的体现。若要做比较它还不如议会制来的民主。所以总统制的国家到最后都会演变成党派斗争。川普总统看似有法律制衡。但是最高法官也是有党派立场的。假如落选,川普上诉,又变成了司法体系内的党派纷争。
棒球迷 wrote:你家中共當年不就配合(恕刪) 当年做小弟联手搞掉苏联了。现在就还要做小弟?这就是民主吗?WTO中国受益,其它成员国也受益。现在多少跨国公司的主要业务在中国?WTO中被诉讼的国家是不是美国最多,是美国在玩单边主义。老共遵守游戏规则,可是有人玩不过了要改规则,这也是老共的错?它把这个游戏玩的太好了?
sasamisami wrote:7人是誰?有否決權嗎(恕刪) 你先去好好了解下大陆权力架构,再来嘴,才有说服力。你一开口就错漏百出。你连网上能直接查到的七人名单都不看,还好意思问谁,我就知道你根本就是为黑而黑。人大是表面最高机构。为了体现人民参政而弄的。实际真正的最高权利机关是中央政治局。政治局里有25个委员。这25个委员里面又有7个常委。习就是7常委之一。一般事件七常委就能解决,重大问题25个委员都要讨论投票的。这些都是有派系的。所以你对习的权力范围太高估。
howardhou wrote:你是認為以人為本的思(恕刪) 根本是牛頭不對馬嘴, 是在回甚麼, 以人為本是思想,但說的跟做的其實完全不一樣,想怎樣自己去想吧,中國人就是喜歡搞這種口號(含台灣),實際上本質還是不變的,所以請不要喊這個口號,就認為自己做到了,說些實際的,不然大家將所有哲學家口號喊一喊就好了,見解還真是狹隘了,還有很多要喊的話可以開一篇好好寫
LordDD wrote:“第一點過馬路被車撞(恕刪) 說那麼多, 其實都是掩飾一點不敢開放言論自由,一下說別人歧視,一下子又說不能反駁可是哪一個歧視你,人多過馬路被車撞機會多?這是機率問題?至於說反駁沒人說不行啊?就是要你去反駁,這就是思想自由開放的必須, 所以你真的要反駁,要多反駁衝擊你的思想, 多想想多看看這世界,所以要更開放思想自由,說那麼多不就是想要這一點嗎?不然你說那麼多幹嘛?所以會不會覺得更好了,讓大家更了解你們,接收更多不同訊息,接受思想的衝擊,這根本沒什麼?當一個政權害怕思想自由的衝擊時,其實怕就本身有問題被找出來,所以說這麼多還不是思想自由給你的發揮看的出來你的發文, 你也是想很久了,多思考是對的