川普的關稅政策，被最高法院以6比3裁定違法。很多朋友第一時間都懵了——總統不是有行政權嗎？怎麼說推翻就推翻？
更重要的是，之前已經收進來的兩千億美元關稅，會不會出問題？企業會不會排隊申請退稅？川普手上的「關稅武器」還能不能繼續打？
今天這20分鐘，我幫大家一次講清楚來龍去脈。
如果你喜歡這種懶人包式的深度解析，記得訂閱《真觀點》。老朋友也幫忙點個讚、留個言，你們的每一次互動，都能讓更多人看到我們的內容。真飛先謝過了。
這案子怎麼打到最高法院的？
事情得從去年說起。川普重返白宮後，第一件事就是重啟並升級他的貿易戰。而他主要依據的一部法律，叫做 IEEPA ——《國際緊急經濟權力法》。
簡單講，這是一部允許總統在面對「異常且重大外國威脅」時，可以動用經濟手段反擊的法律。
2018年第一任期時，川普就用這套邏輯加徵關稅。第二任期，他擴大到全球範圍。
結果，一批被打痛的進口商坐不住了，把聯邦政府告上法院。
核心問題只有一個：
總統能不能用IEEPA來徵收關稅？
地方法院支持川普。
上訴法院推翻。
最高法院最終維持上訴判決——川普輸了。
關鍵不在於「能不能加關稅」，而在於——
你是用什麼法律加關稅？
為什麼會有這麼大的爭議？
這裡要回到1970年代。IEEPA其實是1977年的產物，它的前身是1917年的《與敵國貿易法》（TWEA）。
TWEA原本是戰時法律，授權總統凍結敵國資產、控制經濟命脈。
但問題來了——
從1930年代開始，美國幾乎長期處於「緊急狀態」，總統的權力越用越大。
到了尼克松時代，事情爆炸了。
水門事件揭露了總統權力濫用的極限。尼克松甚至動用這些緊急經濟權力，掩蓋政治操作。
國會嚇到了。
於是1977年，推出「升級版」IEEPA——
總統還是有權力，但必須受國會制衡。
緊急狀態要申報。
國會可以終止。
換句話說：
IEEPA是為了「限制總統權力」而誕生的。
這也是為什麼今天最高法院會說：
關稅本質是稅收。
徵稅權在國會，不在總統。
IEEPA是應急工具，不是日常貿易武器。
那川普的邏輯是什麼？
川普的角度完全不同。他認為：
中共長期的知識產權盜竊、傾銷補貼、供應鏈武器化，
本質上已經構成國家安全威脅。
在這種情況下，貿易不只是經濟問題，
而是戰略問題。
既然是「緊急狀態」，為什麼不能用緊急工具？
如果每次都要國會慢慢辯論、聽證、修法，
等程序走完，美國產業早就受傷更深。
所以這其實是兩種思維的對撞：
🔹 高院思維：守憲政邊界。
🔹 川普思維：面對威脅要快速反擊。
那關稅會因此消失嗎？
答案是——不會。因為IEEPA只是其中一把刀。
川普很快就啟動了Section 122，
允許在國際收支失衡時，
徵收最高15%的臨時關稅，為期150天，
而且不需國會批准。
此外還有：
- Section 232（國家安全關稅）
- Section 301（不公平貿易調查）
2018到2020年對中共的四輪關稅，就是用這一條。
所以現實面來看，
只是換一把刀，菜還是照切。
更大的問題是什麼？
這場爭議，其實已經跨越50年。從水門事件到今天，
美國反覆在討論一個核心問題：
總統權力的邊界在哪裡？
這對美國制度來說很重要。
但同時，外部威脅也在成形。
當華盛頓在辯論法條時，
全球供應鏈、地緣政治、經濟武器化，
都在同步推進。
這就是今天真正的張力所在。
