https://m.sohu.com/a/966832730_121119019/?pvid=000115_3w_a
荒唐至極！河南一地學校禁燃油車接送學生，官方回應：轉達錯了！
遨遊歷史的海洋
2025-12-18 18:21
最近，河南蘭考縣幾所學校的家長群炸了鍋。
起因是一紙通知：從12月11日起，禁止用燃油車接送孩子，違者「記錄車牌、批評教育」。理由？ “接上級要求”，為了“環保”。
消息一出，家長懵了：國家哪條法律規定油車不能接娃？自家開了十年的轎車，突然成了「不環保人士」？
更離譜的是，學校不是教書育人的地方嗎，怎麼管起家長開什麼車來了？
有家長曬出的通知截圖裡，甚至明確標註“12月11日起執行”，違規後果寫得明明白白。
寒冬臘月裡，這個規定把家長逼到了牆角。
張師傅是單親爸爸，開燃油車跑運輸，每天放學雷打不動接女兒回家。 「電動車冬天續航掉一半，充一次電排隊倆小時，我拉著貨咋折騰？」他試過騎電動車接娃，半路車沒電，父女倆推著車在冷風裡走了三公里，女兒凍得小臉發紫，他心疼得直罵街。
更讓家長窩火的是規定的「雙重標準」。有家長拍下心酸一幕：學校門口，騎電動車的家長凍得搓手跺腳，而拉著領導視察的燃油車卻能自由進出。 「環保是只針對老百姓嗎？」這則評論在本地論壇下，半天就存了上千條附和。
質疑聲像潮水般湧來，12月16日，蘭考縣教體局終於出面回應。但這回應，比規定本身更讓人心寒。
「不是禁止，是倡議。」工作人員輕描淡寫地說，問題出在學校「轉達有誤」，已經讓學校更正了。
這話一出口，家長們更怒了。七、八個學校，分佈在不同區域，通知措詞、違規處理方式高度一致，怎麼就成了「轉達錯了」？ 「合著我們被折騰這麼多天，就因為基層老師沒理解對？」有家長直接撥通了12345熱線，要求給個明確說法。
更諷刺的是，就在教體局回應的前一天，蘭考縣剛發布新聞，說當地正全力打造“縣城5分鐘、鄉鎮10分鐘充電圈”，累計建成充電樁427個。可家長們實測發現，學校週邊的充電樁不是被燃油車佔著，就是壞了沒人修。 「我家社區倒是有充電樁，可排隊充電的車能排到路口，等輪到我，娃早放學了。」一位媽媽的吐槽戳中了要害。
有人翻出蘭考的「零碳鄉村」建設成果，付樓村的光伏板照亮了農戶家，綠電一度只要五毛錢。但這些光鮮亮麗的成績，到了接送孩子的家長這裡，卻成了遙不可及的「空中樓閣」。 “村裡的綠電再好，我也不能把光伏板裝到電動車上吧？”
說到底，家長們反對的不是環保，而是這種不管民生疾苦的「一刀切」。
有網友算過一筆帳：一輛入門級新能源車至少要七、八萬，蘭考農村家庭年均收入也就三萬多，買車相當於兩年不吃不喝。更別說冬天續航打折、充電不便這些實際問題，政策制定者顯然沒把這些算進「環保帳」裡。
教體局的回應裡還提了“倡議一公里內步行”，可家長們反問：“要是遇上下雨下雪，讓孩子淋著凍著？”“雙職工家庭沒人接，總不能讓七八歲的孩子自己走幾公里路吧？”這些現實問題，沒有一個得到解答。
更讓人費解的是權限問題。教體局既不管交通，也不管環保，憑什麼給家長的車「下禁令」？ 《道路交通安全法》裡沒這項規定，環保政策也沒說要拿接送孩子的家長開刀。這種越權管理，本質上就是懶政。
截至12月18日，還有家長在群組裡收到“換個說法”的通知，把“禁止”改成了“建議”，但字裡行間的暗示沒變：“為了孩子，盡量配合”。這種用孩子當籌碼的道德綁架，比明文禁止更讓人反感。
蘭考是焦裕祿精神的發源地，當年焦書記冒雪走訪農戶，為的就是解決老百姓的實際困難。如今，一項本該便民的環保倡議，卻變成了為難家長的“緊箍咒”，這顯然背離了初心。
家長們的要求很簡單：要麼給出切實可行的解決方案，例如增加校車、優化充電樁佈局；要麼就收回這種拍腦袋的規定。一句輕飄飄的“轉達錯了”，既抹不平家長們的委屈，也解決不了實際問題。
環保是好事，綠色出行也值得提倡，但任何政策都該貼民生的溫度。
別總拿「孩子」當擋箭牌。家長不是不懂環保，只是不想在寒風中，連送孩子上學的自由都被剝奪。
畢竟，真正的民生工程，從來都是先解決老百姓的“柴米油鹽”，再談“詩和遠方”。
你怎麼看蘭考禁燃油車接娃這事兒？如果是你，會怎麼解決接送孩子的問題？評論區聊聊你的想法。
