中國代表致函聯合國用敵國條款警告日本

日本代表致函聯合國，聲稱“中國錯了”，要求秘書長“主持公道”

11月25日，聯合國總部，日本代表山崎和之致函給聯合國秘書長古特雷斯，聲稱“中國理解錯了日本”，還要求古特雷斯為日本“主持公道”。就在4天前，中國代表傅聰將日本首相高市早苗的涉臺言論正式遞交給聯合國，明確表示如果日本膽敢武力介入臺海，中國將依據國際法行使自衛權。中方把文件作為聯合國大會正式文件散發給全體會員國，現在輪到日方回應，顯然，日方心虛了怕了。

高市早苗所謂臺海有事，日本存亡危機，暗示日本將派兵介入臺海。這是對中方的嚴重挑釁，臺海問題是中國的核心利益，任何外部勢力若想染指，中國當然要反制。傅聰大使將這一點白紙黑字遞到聯合國，就是在告訴全世界：誰敢武力干涉臺海，就是侵略，中國必定反擊。這不是威脅，而是一種立場的公開化。

借著這份公開化，日本終于坐不住了。山崎和之的信件內容很直接：他一方面強調日本“堅守專守防衛政策”，另一方面指責中方“反應過度”，還把兩國之間的摩擦歸結為中國缺乏耐心。擺明了日本是想甩鍋給中國。

這樣的倒打一耙很日本，日本也的確會干出這種無恥的事情。臺海問題關乎中國領土完整，日本卻在公開場合把臺灣當成“區域安全議題”的一部分，這本身就越線。中方明確立場，用敵國條款警告日本，日本害怕了，慫了，趕緊澄清。

日本的立論邏輯其實很清楚：他們想通過強調“專守防衛”來削弱外界對其軍事擴張的擔憂。但問題是，高市早苗的涉臺言論和日本過去幾年加速增加軍費、擴展遠程打擊能力、加強與美國軍事協作的行為放在一起，專守防衛的可信度正在逐漸降低。

特別是日本隱秘采購具備進攻屬性的武器系統，誰都知道防御不需要這么強的進攻能力。再把安倍晉三時期推動“正常國家化”的路線放進來對照，就更能理解日本為什么努力想把“專守防衛”這塊招牌擦得亮晶晶。因為只要招牌還在，日本就能在國際上爭取更多理解空間，也能把自己的政策包裝得更順眼。

但中方的立場非常清晰，不會被這種包裝所迷惑。臺灣問題不是“安全議題”，不是“國際問題”，根本不是日本能評論的領域。高市早苗的言論一旦被放到歷史背景里，就顯得特別危險，因為它觸碰的是戰后秩序的根基。日本當年因為挑起戰爭而被納入嚴格限制范圍，現在突然想跳出框架，難免讓周邊國家心生戒備。

借著這次爭端，也能看見日本外交的另一面：當面對壓力時，它會立刻試圖將矛盾抽離背景，只保留自己“看起來合理”的部分。山崎和之在信中說，日本的政策一直被動，并無主動挑釁，但對中國的反制措施，他卻一句“過度”帶過去。好像日本沒有挑起任何爭端，只是突然遭受不公平對待。這種表述方式看著溫和，實際是避重就輕。

在國際場合上，日本試圖塑造“受委屈的一方”形象，這并不新鮮。過去幾年，只要亞洲安全議題升溫，日本總會第一時間把自己放在“承擔風險”的位置上，以此爭取道義光環。但臺海問題不同，它不是全球化的議題，而是中國內部的事情。日本把自己放進去，不但不合理，還容易惹出更大麻煩。

日本的問題在于，它既想維持“和平國家”的身份，又想在區域安全中扮演更大作用；既想享受戰后秩序帶來的穩定，又想嘗試突破這些限制。矛盾越多，行為越亂，越容易說出像“臺海存亡危機”這樣的不合時宜的話。說出去容易，引發的后果卻得整個國家承擔。

從中方方面看，這次把信函作為聯合國大會正式文件散發，意思非常明白：把所有內容公之于眾，讓大家都知道中國的立場，也讓日本知道，想悄悄越線已經不可能。聯合國的機制就是這樣，一旦文件被散發，就成了國際記錄，誰說了什么、誰做了什么，都會被歷史記住。

日本現在想通過另一封信來淡化影響，但效果有限。畢竟國際關系不是靠字面解釋就能解決的，尤其在東亞這樣敏感的地區。高市早苗的言論已經引發爭端，這不是一句“誤解”就能解決的問題。

很明顯，日本這次的反應更多是一種試探。它想看看中國的底線有多硬，也想看看美國是否會在背后撐腰。但現實已經證明，在臺灣問題上，中國的立場從來都不是模糊的，而美國也不會在這種領域替日本兜底。

日本這封信不可能改變任何東西，不可能讓聯合國“主持公道”，也不可能證明“中國錯了”。這封信真正暴露的，是日本心里的那點小算盤和大焦慮。臺海不是它的主場，東亞秩序的根基也不是它能隨意解讀的文件。歷史已經多次說明，一個國家能不能保持在穩定軌道上，不取決于它喊得多大聲，而取決于它是否明白自己的位置。日本現在最需要的是清醒，而不是把責任推給別人。越早認清這一點，對它越有利。否則，等壓力真正壓到頭上，那時再寫信就來不及了。