主流媒體不是被川普打敗的，他們是被自己打敗的。

看到台灣某家媒體引用CNN 華盛頓郵報攻擊川普的言論，
一個說川普要展開「秋後算賬」，所以開除國防部長，把川普形容成一個無腦、瘋狂的總統，一個批評蔡政府，轉推第一夫人助選貼文，和班農的文章。華盛頓郵報「委婉示警」，美國主流媒體，立場鮮明。
先來說說華盛頓郵報的老闆，亞馬遜（Amazon）的執行長貝佐斯，就先不說他的離婚事件跟鹹濕訊息在網上流傳的私德問題好了。貝佐斯亞馬遜的血汗文化簡直把人當機器管理，亞馬遜倉儲人員的平均薪資比別家倉儲人員少 15%。俄亥俄州有 700 名的亞馬遜員工，收入微薄到必須依賴政府補貼的食物券過活，亞馬遜的倉儲人員工作環境惡劣，三年叫了 600 次救護車，連上廁所都要被監控。
而繼2013年收購《華盛頓郵報（The Washington Post）》後，現傳出貝佐斯擬收購美國有線電視新聞網（CNN）。富豪們發現，自己有錢了以後，要讓醜事不要敗露，繼續大賺荷包，接下來就是去收購媒體，讓傳統媒體成為自己的推特，自己的臉書，為自己發聲，那這樣的媒體，我們還要很尊重嗎？
而另一位被形容成，近似瘋狂的美國總統川普，畢業於畢業於賓夕法尼亞大學沃頓商學院，這個學校世界第9位(美國第5位)是一個不折不扣的學霸，他本身是一名成功的企業家，把公司治理得有聲有色井井有條，冠以川普之名的房地產項目身價總是水漲船高，因為川普本身就是高品質的保證，如果你有仔細去觀察川普的施政，川普是用常識治國，化繁為簡，腳踏實地，一切以解決問題為依歸，不是光說不練的政客。川普雖然是商人出身，即使中共給予利益，也沒有影響他的政策。反之，拜登在外交領域混了四、五十年，家族得到很大利益，拜登和民主黨給了美國什麼貢獻？但是川普的每一項施政都給美國人民帶來了實質的貢獻，只是媒體沒有提過，所以你不知道而已。
川普的支持者，這些老百姓，有時連繳上個月的電費都有困難，他怎麼會想到綠能、全球暖化、還是自由貿易？歐巴馬政府的施政，看似華麗卻華而不實，越來越貴的歐巴馬健保，讓這些選民務實地將選票轉而投給了川普，鐵鏽地帶的一名鋼鐵工人約翰告訴媒體，他是一名民主黨支持者，但是因為川普競選時對鋼鐵業的承諾，而改投共和黨，而且川普確實做到了，川普給了美國人民基本的生活保證，而不讓美國人民在全球化的浪潮下，成了犧牲品，美國民主黨與共和黨的建制派，與華爾街及高科技的新貴們狼狽為奸，在推行全球化與自由貿易的政策之下，他們自己富可敵國，卻讓美國人民卻越來越窮。
由於稅制問題，川普也曾經痛批貝佐斯，亞馬遜只須對直接出售的貨品繳納銷售稅，第三方業者透過亞馬遜平台販售的產品，則無需繳稅。這讓亞馬遜第三方業者享有優勢，實體業者只能垂死掙扎。美國不少州政府對此不滿，川普 更痛批亞馬遜重創繳稅的零售商，美國各州的城市鄉鎮都飽受傷害，許多工作消失。
川普批評，亞馬遜跟美國郵政 (USPS) 簽訂的協議根本對美國郵政不利，讓郵政持續資金短缺。這些有錢人賺飽了錢，淨資產，約超過1130億美元，卻不對美國做有利的事情。
而川普就是這樣的人，面對權貴菁英，直言不諱，從不畏懼，他當然得罪了人，但是這些富豪不把錢還給勞工，末日電影的情節就在現實世界上演。
一九六○年代，美國媒體以立場客觀、公平報導、挖掘真相自詡，候選人受到媒體公平對待。然而，一九九一年以後，隨著有線電視興起，網路科技日漸普及，媒體競爭激烈。於是脫口秀大行其道，新聞報導逐漸綜藝娛樂化；最終媒體漸失公信力，記者聲譽也不斷下降，收看三大電視網的觀眾比例由一九七六年的百分之九十大幅下降至一九九九年的百分之四十三。根據蓋洛普的追蹤調查，過去二十年美國民眾對主流媒體的信心年年下降，一九九七年為百分之五十三，二○一六年僅為百分之三十二。
華盛頓郵報 CNN 這些傳統媒體經營發展越來越辛苦，慌著找錢，早已經失去媒體的百年風骨，主流媒體不是被川普打敗的，他們是被自己打敗的。