川普考慮讓教師佩槍在黃金3分鐘內阻止校園槍擊 (第9頁)

Buzz_Cookie
個人積分：5766分
文章編號：67543268

5766分

81樓

2018-02-25 10:19

Mike H wrote:
讓有能力有意願的老師申請通過訓練考核後實施
不是完全依賴教師們保護校園...(恕刪)

可是美國教師協會根本不想要。

要做好，聯邦到地方，要改的地方多了，不比禁槍容易。

保險，財源，教師使用槍枝誤傷的可能與防治，法律問題，權責區分，法源依據，訓練撫卹。。。。

有的吵了。

說是假議題是有點超過，用來轉移焦點倒是真的。

最重要的問題是，那些教師如何用手槍去對付自動步槍?

沒用過自動步槍的朋友可以看看，改裝後的半自動步槍是多可怕(大約5:20秒左右)。

What is a Bump Stock?

狼0225

狼0225
個人積分：4968分
文章編號：67543269

4968分

82樓

2018-02-25 10:19

fkang2 wrote:
我想在這裏討論是否...(恕刪)

在美國佛羅里達州上週發生死傷慘重的中學槍擊案、「全國步槍協會」(NRA)因此受到衝擊之後，達美航空(Delta Air Lines)和聯合航空(United Airlines)24日成為最新一批和這個全美最大槍枝遊說團體切割行銷關係的主要企業。

在NRA針對由學生帶頭的加強美國槍枝管制行動採取反擊之後，包括大都會人壽(MetLife)、租車業者赫茲(Hertz)等企業，已開始切割和NRA的關係。

NRA回應說，他們的成員受到了懲罰，但不會被嚇到。

而達美航空與聯合航空24日發表推文說，他們不再提供NRA會員折扣優惠，而且會要求NRA撤除在他們公司網頁上的訊息。

19歲槍手克魯茲(Nikolas Cruz)14日使用AR-15半自動攻擊步槍，造成佛州派克蘭(Parkland)道格拉斯中學(Marjory Stoneman Douglas High School)17人喪命，使得槍枝管制議題、以及NRA的反對立場再度成為焦點。

Mike H

Mike H
個人積分：3040分
文章編號：67551095

3040分

83樓

2018-02-26 0:30

既然各位還是無法脫離禁槍有效的迷思
我謹在此做最後一次總結此後不在回應

美國憲法第二修正案
規定人民擁有持有武器的自由政府不得侵犯
當然自由並非無限
現行法律禁止刑事前科犯家暴犯嚴重精神病患及外國人持槍
這些大家都有共識沒人試圖推翻
就連 NRA 也呼籲加強這些法律的執行效率
但是試圖禁止所有人民持有特定槍枝
那就有違憲侵犯守法人民權利之虞
若要學英國澳洲沒收人民財產那更加通不過憲法這一關

民主黨目前端出來的禁槍法案
基本上是 1994-2004 之間 Assault Weapon Ban 的翻版
禁止購買能更換彈匣並具超過以下兩種特徵的半自動步槍

Folding or telescoping stock (摺疊或伸縮槍托)
Pistol grip (手槍式握柄)
Bayonet mount (刺刀座)
Flash suppressor, or threaded barrel designed to accommodate one (槍口火光抑制器)
Grenade launcher (榴彈發射器)

你們若以為半自動步槍從此在民間消失? 那也太天真了
這法律有祖父條款准許生效前就已購買的槍枝可以繼續合法持有
另外許多廠商推出去除上列"邪惡特徵"的產品合法販售

此法失效後
有些民主黨勢力較大的州自己立法禁止特定槍枝
例如我以前住的馬里蘭州
在 Sandy Hook 濫殺案之後
將名單上原本只需通過州警局調查就可購買的半自動步槍改為禁止購買
此法生效前馬州人口才六百萬出頭卻買進了七萬多枝日後被禁的槍枝
而且此法同樣具有祖父條款更加有些漏洞
馬州人還是可買到合法半自動步槍
例如以下這幾款
http://www.jlowesguns.com/Maryland-Compliant-ARs_c_13.html

以上這些僅是合法取得槍枝的管道
要談到非法那就更多了
憑我這個鍵盤槍械磚家當場就可想出一大堆門路
更別說長期策畫犯罪的瘋子或恐怖份子
但恕我不公開討論這些細節

其實我也曾和各位一樣希望光靠一個簡單動作
就能減少校園濫殺案發生
但我對相關資訊有更加深刻的了解之後
發現以美國的法制和現實狀況不能期待禁槍法律有效阻礙犯罪
這是為何我一再呼籲應該從校園保全和其他方面著手

靈魂守衛

靈魂守衛
個人積分：268分
文章編號：67551121

268分

84樓

2018-02-26 0:33

Mike H wrote:
至於教師配槍請容我進一步解釋
這可以當作最後一道防線
讓有能力有意願的老師申請通過訓練考核後實施
不是完全依賴教師們保護校園...(恕刪)

如果只讓部分老師持槍，那跟讓校警持槍有啥兩樣？
狂魔都那麼剛好只在持槍老師的課堂發病？
相對的　這是不是讓其他不持槍的老師也陷入危機
對狂魔而言
老師成了潛在持槍者，在合理思考下　暗處的狂魔　第一槍應該對誰開？

其次，對於工作是教書的老師　他們能拿啥武器？
而對於本來就是來殺人的狂魔　他又會拿啥武器？
澳洲為何會決定推行禁槍令，因為當時的殺人狂魔所拿的武器比駐警還強大
為何美國教師聯盟會反對讓教師持槍？為何會擔心軍備競賽？
因為在明處的教師　在軍備競賽開啟時　絕對會是首要目標

Mike H wrote:
光靠一紙禁令?
911 恐怖份子用的武器是地毯刀 ...(恕刪)

舉這例是要吐槽你自己嗎？
要是飛機沒有禁止持槍上機的規定　恐怖份子大概會拿自動步槍上機
飛機安檢同樣無法做到百分百避免槍枝上飛機
塑料槍只要會藏　就有可能上飛機　９１１的歹徒也有持槍的
但是飛機禁槍的規定可以增加歹徒持槍的成本甚至增加額外的時間來讓槍枝進入可供使用的狀態
這些成本跟時間　也可以讓機場警務人員或是飛機本身的機組成員及早發現威脅

xilats

xilats
個人積分：6分
文章編號：67551338

6分

樓主

2018-02-26 1:03

Mike H wrote:
至於教師配槍請容我進一步解釋
這可以當作最後一道防線
讓有能力有意願的老師申請通過訓練考核後實施

好奇問一下
屆時老師是隨身配戴在身上？還是鎖在槍櫃裡？
如果是鎖在槍櫃裡，是集中保管鎖在一個槍櫃裡？還是每個教室都設一個槍櫃？

Buzz_Cookie

Buzz_Cookie
個人積分：5766分
文章編號：67551528

5766分

86樓

2018-02-26 1:36

Mike H wrote:
美國憲法第二修正案
規定人民擁有持有武器的自由政府不得侵犯
當然自由並非無限
現行法律禁止刑事前科犯家暴犯嚴重精神病患及外國人持槍
這些大家都有共識沒人試圖推翻
就連 NRA 也呼籲加強這些法律的執行效率
但是試圖禁止所有人民持有特定槍枝
那就有違憲侵犯守法人民權利之虞
若要學英國澳洲沒收人民財產那更加通不過憲法這一關

民主黨目前端出來的禁槍法案
基本上是 1994-2004 之間 Assault Weapon Ban 的翻版
禁止購買能更換彈匣並具超過以下兩種特徵的半自動步槍...(恕刪)

個人感覺您只是述說您本人的理念，並沒有回應我和他人提出的很多疑問。

這和 NRA 的策略是一樣的，只討論預定的議題，不正面回答問題，不深入探討核心的價值和 NRA 需要付出什麼責任。

我不認識您，我打字也慢，其實這件事對我和很多美國人來說很簡單。

那就是。。。。

又是 17 條生命，而我們真的受夠了。

至於禁止人民持有特定槍枝，是否有違憲侵犯人民權利的疑問。

這又是一個 NRA 預定的沒有意義的議題。

而在您的留言中，您已經自己回答了。

1994-2004 的 Assault Weapon Ban 已經發生過了。

當時沒有違憲，未來也不會有。

日安。

xilats wrote:
好奇問一下
屆時老師是隨身配戴在身上？還是鎖在槍櫃裡？
如果是鎖在槍櫃裡，是集中保管鎖在一個槍櫃裡？還是每個教室都設一個槍櫃？...(恕刪)

老實說，我認為老師配槍是一個假議題。

目前警察，FBI/CIA，國安，以及其他的一些有的沒的機構，可以配槍。

這是有法源的。在此同時，執行公務時如果不小心出錯了，他們也受到某種保護。

老師呢?他們只能攜帶槍枝，配槍的法源在哪?

假設，一個白癡學生在萬聖節帶了一個保麗龍的假槍出現在舞會。

那時燈光美，氣氛佳，一個攜槍的老師看不清楚，一緊張，把學生給擊傷了。

這算誰的?

預算，經費，法源，配套，權責通通沒有，現在丟出這個議題，只是轉移焦點。