Molonlabe wrote:
高中版的的確要會默寫，拼錯也是會扣分...
而如同上面提到的，你如果把哈姆雷特背成羅密歐，0分也是剛好...
不，高中老師不會因為當掉學生而被要求寫報告與出來面對。
而我當年的高中英文老師，還要求我們要能「背誦」，而且「語氣」也要正確...
當年我們還是一人一句繞著教室背下去...
你知道多少學生背誦到連動作都出來了...
AES wrote:
這就是填鴨式.
到了美國念書工作, 回想台灣的英文教學方式, 只能說 no comments.
你可能誤會什麼了...
我高中/大學/研究所/工作都在美國完成的。
而莎士比亞文學也是在美國的高中被要求背誦...
所以囉，你說得其實也沒錯，美國的確也有所謂的填鴨式教育。
但是更重要的一點，如果孩子沒有足夠的背景知識與經驗，
很多所謂的「創新」與「天馬行空」都是緣木求魚。
美國與台灣最大的不同點，並不在於「填鴨式」與「自由放任」的教育模式。
美國兩者都有，也都能容忍，因為那是每個老師的教學自由。
而孩童如果進入菁英教育，那填鴨式就會是教育的一部分，因為需要讓孩童建立龐大的知識庫。
至於其他大多數的孩童，則仍然保持所謂的自由放任學習模式...
這甚至到了研究所也是一樣的，只是方式改變而已。
我以前的博班委員教授，就要求學生在短短兩個星期內，看完75篇論文。
這75篇論文是他「隨機」拉出來的，而學生要有本事讀完，然後接受口試。
這口試不是資格考，也不是畢業答辯，只是「隨機」的要求。
做不到就重考，再不行就淘汰。
你以為這是什麼？
這就是用另外一種方式，把各種知識強制性的塞入你的腦海中...
我們當時也是罵死，也是各種抱怨，也是十八代祖宗問候好幾遍。
但是幾年後，我們才發現，當初那些考驗，造就我們有習慣去培養背景知識。
無論是實驗設計，還是跨越不同物種，或是寫論文/計畫，我們就是能夠想到各種新的想法。
他不是亞洲人，是一位白到不行的白人教授。
美國教育體制下，允許學生「自我探索」，並同時要求「學生對自己的選擇負起責任」。
這是從高中就開始的教育模式，一直持續到研究所。
我們高中就有權利可以選課，但是「選課的後果自負」，
你能力不足，選到高階困難課程，成績不好造成大學考不好，你活該。
你表達能力太差，無法讓學校願意支持你參加校外比賽，你活該。
你選到嚴厲的老師，那就不要抱怨老師太兇，考試太難，評分標準太高。
但是，
你能力好，學校鼓勵你跳級，主動幫你換高階課程。
你某科成績突出，超過學校能教你的程度，會協助你申請附近大學的課程
(但是成績還是要自己負責... 讀不好影響到總成績，那你自己要負責。)
你科展能力突出，你有本事爭取，那學校資源就是你的。
大學更是明顯。
學生的死活跟學校與教授一點關係都沒有。
一旦考進大學，你可以選擇任何系所，只要你有本事畢業即可。
你可以選擇完全不去上課，沒有人會介意，也不會有教授被要求來關心你。
你也可以選擇整天泡在老師辦公室、泡在實驗室，只要有老師願意收你。
你成績不夠，無法達到畢業門檻，你可以選擇轉系，或是繼續重修。
你成績優秀，三年就可以畢業，畢業前可能就有工作等待你。
這間學校對你的程度來說，太難或太簡單，你也可以選擇轉學。
你在期末考時選擇睡覺、打電動、打工，或甚至參加學運，結果沒考試或成績不佳...
當然是你自己負責，與學校跟老師無關。
這一切都是「學生的選擇」，而學生也必須在這段時間內學習對自己的決定負責。
因為大學是進入社會之前，最後的緩衝區。
所以囉，
真正的差異不在於「填鴨式」或「自由放任」學習。
真正的差異在於「是否開放競爭」與「是否願意讓孩子對自己的選擇負起責任」。
此外，台灣的家長與學校，是否能夠「幫助」孩童「學習如何選擇」，也是另外一個重要的課題。
