• 32

中國一帶一路貿易聲明不准改 歐盟6國拒簽


lordwu007 wrote:
現在來質疑一個已經...(恕刪)


換算成貨櫃輪的話,其實運輸量並不算多
最後能做到多大規模,它們是有個2020年的目標

要用這種貨運路線的關係跟流量,來形成中亞經濟共同體與歐盟緊密結合?
這個可能是有些太過放大它的效益
TD4 wrote:
對啊,累計超過上千...(恕刪)


用火車直接橫越運到歐洲還是從上海開船繞一大圈到歐洲比較快又成本沒空運高?

用點頭腦想應該不難吧?

不然美國人是不是也別用火車貨運了,直接從西岸開船到東岸

基本上如果運過去沒有經濟效益,根本不會有人放貨上去給火車運過去

西安更不可能開一個內陸港

賠錢的生意沒人做是基本原則

2016 年中國已有 1,702 個貨運火車次運送貨物到歐洲其他城市,數量是 2015 年的 2 倍多。倫敦是歐洲第 15 個有中國直達貨運火車的城市。從中國以火車運送貨物到歐洲,不僅花費的時間比海運短 2 週,費用也只有空運的一半。

號霸 wrote:
你舉出來的都是當時...(恕刪)


我說的是那種拿點新聞皮毛跟話術,就講的口沫橫飛
好像每個人都要趕快上車,才不會漏了發財機會的那種人

理財版有位賣銀幣的就是代表
TD4 wrote:
前還有報導指出,鴻海在內陸產品嚐試走鐵路輸歐後放棄...(恕刪)


不止鴻海 很多跨國大公司各事業處獨立,

看需要的時候就會走陸運,沒有所謂的放棄。

ObiWong wrote:
用火車直接橫越運到...(恕刪)


我建議你去翻翻之前有比較、分析兩種方式跟存在問題的報導,包括成本補貼

近期的吹捧文宣避中而不提的這些,可能還沒解決
TD4 wrote:
我建議你去翻翻之前...(恕刪)


不要告訴我是ptt那篇

說什麼海運比陸運便宜很多

結果沒考量到海運送到目的地港後再轉送至內陸不靠海的成本

而且我po的也不是吹捧新聞

不過就只是簡單的事實而已

另外要討論成本其實還有一點很有趣,往往很多時候是中國賣了一堆東西過去

但對方國的出口卻沒東西賣回來才拉高鐵路運輸成本,這該怪誰呢?
歐亞路運能夠作到什麼規模、中國能夠幫助非洲等這些地方發展到什麼程度?

這些可能要過十年來看才會有明確答案

所以我就先預祝各位加入中國發展的行列,圓滿成功⋯⋯
TD4 wrote:
歐亞路運能夠作到什麼...(恕刪)

TD4 wrote:
前還有報導指出,鴻海在內陸產品嚐試走鐵路輸歐後放棄...(恕刪)


富士康等有使用鐵路貨運到歐洲。


ObiWong wrote:
不要告訴我是ptt...(恕刪)


我說的都是幾年前出自中國媒體上的具名評論跟報導

雖然語帶保留,還是有很多資訊在裡面

就像南水北調倒底實效如何,多看幾篇分析大概就有個底了
TD4 wrote:
我說的都是幾年前出自中國媒體上的具名評論跟報導

雖然語帶保留,還是有很多資訊在裡面

就像南水北調倒底實效如何,多看幾篇分析大概就有個底了...(恕刪)


中國改變到速度太快了,

要瞭解必須找最新的資料。
  • 32
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 32)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?