29x5x5x2 wrote:
一人一票的民主是有毒...(恕刪)
然後就被玩殘了
台灣就是最好的例子
wftree wrote:
如果没有进行连任限制取消，现在就不光是特朗普，习也开始要进行交班动作了。这对于处于守势的中国来说并不利。
还有，习叫停了很多早期的个人崇拜做法，目前来看，习并不追求终身任职。我个人的猜测应该是在第三届后交棒。
會讓我質疑的是，交班真的會不利嗎?精英共和體中的其他精英無法好好接棒嗎？有什麼政務非得由習近平擔任最高領導人才能實行?
我個人是覺得習近平像個藝術家，他把中國當成一件作品，對於中國有某種宏大的想像，想把中國打造成他心目中的樣子，即使其他精英也可以把中國治理得很好，但若不符合他心目中的樣子，他就不甘願交棒，然後他可能估計這件作品還需要多一、二屆任期才能完成，所以取消連任限制，爭取更長的「創作期」，就像電影導演將電影延後上檔一樣。
wftree wrote:
至于你提到的“轮流执政”，我能想到的大概就是古雅典的五百人会议吧。五百人会议成员分为十组，轮流在一年的十分之一时间当政，处理国家的日常事务。每组五十人，内部每天抽签选一人值班，任期一昼夜，掌管国家档案、城邦印章和金库的钥匙。类似的制度显然不可能适应一个大国的要求。
无论是古典罗马共和国的执政官还是现代罗马的美国总统，一个高度的权力核心都是推进政策的必须之物。
我所謂的輪流執政沒那麼複雜、任期也沒那麼短啦，其實我指的就是鄧小平建立的那一套，每人做個兩任，時間到了換下一個人。
29x5x5x2 wrote:
不可能因為少數人支持而執政
執政者如違反多數人的期望，自然就被多數人淘汰
這個在獨裁國家是無法想像的
民主是一種制度，如同法律的制定，但並非無缺點，至少優於獨裁
好比說...為了防範竊賊所以制定法律來規範
但是還是發現很多小偷，你能說法律無用，乾脆廢掉法律回歸原始嗎？
你不但不断的展现了对民主的惊人无知，这次又再次展现了对台湾曾经发生过的事情的惊人健忘。即使我们退一万步，接受你所谓的“投票=民主”的幼稚逻辑。在台湾的简单多数选举制下，选出少数人支持的胜利者也是必然发生的。2000年的陈水扁，仅获得38%的选票，就当选了台湾总统。那么很显然，他的当选本身就违反了多数人的期望。
政治作为社会的上层结构，本来是一件非常复杂的妥协的艺术。而在贵岛，顶着民主的光环，复杂的治国变成了民粹的狂欢。一个进步的社会停滞20年，依然在政治的泥淖中无法自拔。
你自以为选票政治就是民主的真谛，却连熊彼特都不知道。你不是要我给你说说民主么？为啥不针对我的解答发表一点建议呢？？
ldw406 wrote:
會讓我質疑的是，交班真的會不利嗎?精英共和體中的其他精英無法好好接棒嗎？有什麼政務非得由習近平擔任最高領導人才能實行?
我個人是覺得習近平像個藝術家，他把中國當成一件作品，對於中國有某種宏大的想像，想把中國打造成他心目中的樣子，即使其他精英也可以把中國治理得很好，但若不符合他心目中的樣子，他就不甘願交棒。
我所謂的輪流執政沒那麼複雜、任期也沒那麼短啦，其實我指的就是鄧小平建立的那一套，每人做個兩任，時間到了換下一個人。
当然，习不是唯一的候选人，至少薄熙来就曾经是一个强有力的争夺者。所以，习上台是竞争的结果，不能倒果为因的说习上台是因为只有习合适。实际上，薄和习的政策仔细观察并没有什么本质的区别。
作为领导核心，每一个都有自己的规划，同时他们又遵守着总体的战略规划。这并不是某一个领导人的奇思妙想。你可以在谷歌上输入“中国 中长期规划”，你就可以看到大量的跨越多个领导人的国家级规划。例如《中长期铁路网规划》规划期为2016-2025年，远期展望到2030年，《国家中长期科学和技术发展规划纲要（2006━2020年）》。
每一个领导人可以对此进行调整，但主体上是根据专家委员会的结论来制定政策的。这就是为什么中共可以保持政策的长期稳定的原因。所以你想象中的习的随心所欲，本身就是不存在的。习的规划同样也会指导后续者。
如果你所谓的轮流执政是两届交替，那么就不会把这个棒交到同届手中，既不符合政治核心的设定，也无法完成代际交替，避免老人政治。所以，中共实际上是每一次交棒都是交替给下一个世代的政治团体。由一个新的团体进行新的统治。
內文搜尋
從 APP 打開
X