JES45 wrote:
習，胡，江，鄧（耀邦紫陽就不算了），毛，確實每一個的政治清明程度，都是在朝著更清澈的方向走的。
也正因為如此 小弟也只能噴而已...
台灣人必須決定自己是否在上街時 會被滿街的監視器跟維穩車監控
台灣人必須決定自己在上網發言 捍衛自己跟同胞權益 展現人性好的一面時 是否會被刪帖刪文 或被公安闖入帶走
台灣人必須決定自己在參與自己的信仰時 是否會被毫無理由的論罪
--------------------------------------
一個能把數千萬人民 在現在這種天氣 劃分等級驅趕不論下場的執政者 不論它做好做壞 它的心都不會在人民身上
一個會立定重大公共事故 相關搜救時間由當地政府自行決定這種毫無人性法律的執政者 非常明顯 它的心完全不在人民身上
--------------------------------------
法輪功就不必多說了 無論真實性如何 單單一個天寒地凍下驅趕數千萬人民等死這樣的行徑 就已經能與之比肩了
難道真的是要這個黨喪盡天良到如此地步 (大系統的強摘器官) 中國人才會去批判嗎?
台灣人跟樓主不一樣 樓主可以只是感傷 但台灣人必須決定自己的命運 共產黨國是個怎樣的國家 不看清楚不行
阿愈 wrote:
台灣人必須決定自己是否在上街時 會被滿街的監視器跟維穩車監控
台灣人必須決定自己在上網發言 捍衛自己跟同胞權益 展現人性好的一面時 是否會被刪帖刪文 或被公安闖入帶走
台灣人必須決定自己在參與自己的信仰時 是否會被毫無理由的論罪
伙计，别的不说，你这几句，没一个真的，这几句后面的话我还没看，已经看不下去了。
谁骗人谁死全家
谁骗人谁死全家
谁骗人谁死全家
你有机会还是亲身来中国大陆生活一阵子再扯那些话吧
被洗脑洗成你这样，你自己这一辈子就打算这么被人骗？
=========================================================
你这三句话
监控据我所知各国都是如此，机构单位交通道路有监控为什么美国能安中国不行
维稳车，除了在火车站，我没见过别处有，火车站的是武警，有长枪，两人一组，是因为前几年昆明那个维族人砍杀恐怖事件之后有的
上网发言，我说句实在的，在大陆我想说什么说什么，还没被封过，在台湾我都被封了20多个号了
我不知道按你这定义，到底谁才是言论不自由的地方。
你说公安闯入带走，我没见过，我身边的所有朋友也没见过
参与自己的信仰被定罪？！
我拿我家乡来说，伊斯兰清真寺，东正教堂，基督新教教堂，佛教的寺庙，都有，哪个也没被论罪啊
=========================================================
我再重复一遍，谁骗人谁死全家。
共产党有很多不好的地方我主贴都说了，但你说这几条没有一条是准的。
那么我还想再多问一句：你上面这三句话，是你亲眼看见的吗？
如果不是你亲眼看见，而是某些媒体或者论坛告诉你的，你想没想过，你自己被骗了？
我觉得你真的被洗脑洗的太深了。
有就是有，没有就是没有，用扣帽子栽赃的方式来面对不想面对的事，我觉得是懦夫的表现。
JES45 wrote:
伙计，别的不说，你这几句，没一个真的，这几句后面的话我还没看，已经看不下去了。
好，也許沒他描述的那麼誇張，或是為了維護執政黨必要的措施，我只是想知道假如被抓走以後，越想越不對勁，可不可以起訴警察執法不當？
警察能否主動至轄區旅館住房實施臨檢查察？
（一）依據司法院釋字第535號解釋：「……除法律另有規定外，警察人員執行場所之臨檢勤務，應限於已發生危害或客觀、合理判斷易生危害之處所、交通工具或公共場所為之，其中處所為私人居住之空間者，並應受住宅相同之保障；對人實施之臨檢則須以有相當理由足認其行為已構成或即將發生危害者為限。」已明示警察實施臨檢行為應符合法律保留原則，允宜法律明確授權。准此，警察執行臨檢、盤查人民身分，因涉及人民自由權益，其權力發動要件及時機，須符合正當性、適法性，非依法不得以臨檢手段任意為之。
（二）另依警察職權行使法第6條規定，警察於公共場所或合法進入之場所，得查證其身份之對象，並得依刑事訴訟法、行政執行法、社會秩序維護法等法律規定進入相關場所行使警察職權；同法第26條規定：「警察因人民之生命、身體、財產有迫切之危害，非進入不能救護時，得進入住宅、建築物或其他處所。」亦即僅限於即時強制之制止或驅除目前之急迫危害。
（三）「旅館」屬公眾得出入之場所，警察行使職權自應依上開釋示及法規，遵守依法行政原則，嚴慎執法，以避免警察權過當，侵害人民自由權利，方符合憲法法律保障人民權利意旨。
（四）綜上所述，警察能主動至轄區旅館住房查察，但「應限於該場所已發生危害或客觀、合理判斷為易生危害」之情況，及對人實施之臨檢則須以有相當理由足認其行為已構成或即將發生危害者（例如賣淫、毒品交易或其他不法行為）下為之，但仍應依法行政，謹慎執法，以避免執勤過當。
mindcry wrote:
好，也許沒他描述的...(恕刪)
1.你列举的这个，是我第一次看
2.美国之音的尿性我是知道的，叫“美国之音”连美国境内的有线台网都不播，受雇于CIA，颜色革命工具
3.这个P2P受害者的事，我是知道的，这件事，中共做得不对
4.第2条对美国之音的立场偏颇的界定，不影响这个视频确实有很多问题需要讨论
5.我本人每次去北京，都会被那种压抑的感觉恶心一次，实话，但除了北京其他地方没这么下三滥
6.这视频里，不能判定警察是官方的人，两种可能
a.不是中共真正的对应执法机构，虽然有可能，但我倾向于这种可能性较小，不过也不好说，某个权贵手下的假警察，是有可能的（你们那边可能没看见过很多年前一个大陆剧叫《黑洞》，里面有这样的情节）
b.如果就是当地管片民警，
那么
（1）未出示证件，在房门有漏缝隙有铁拉链的情况下，应该遵从程序正义出示证件
（2）拍摄人反复问对方的警号和姓名，对方没有回答也没有出示证件替代，本身就有问题，有心虚的成分，不论是违规执法还是压根就是假警察
（3）我个人认为，拍摄者应该打110，直接接通市局报案，走程序正义的让对应警察来，门口这几个人如果反对就是心虚有鬼
（4）这几个破门闯入的已经可以称为暴徒了，但我认为不应该草率下定论他们是谁或者说他们代表谁。
文明执法也是2000年之后的事，北京很多肮脏事说不清道不明是有的，我知道
所以遇到事，就报警，我指的是走程序正义的那种报警，别下意识的认为警察和警察就一定是一伙的。
广东这边执法我没见过视频里这样的
另外我其实比较好奇，美国的警察（州警察，联邦警察，国民警卫队，DEA什么的，whatever），我说的也是最坏情况，执法的时候破门而入出不出示证件是什么样的。当然我并不是说美国做的不合理，中国就可以做的不合理，我的意思是，在怀疑嫌犯的时候，有没有事从权宜突然破门而入的规则（比如怀疑门后有袭击者等等理由）
內文搜尋
從 APP 打開
X