狗子2008 wrote:
幾年前還真可能把Tiktok賣給美國
現在
不可能
就看美國敢不敢禁
如何禁
及禁不禁得了
技術手段要禁還是辦得到的
目前TK的主機和數據資料都存放在美國境內，
美國政府只需要禁止境內ISP業者為TK提供IDC、CDN、co-location服務即可，
之後任何美國本土用戶都必須要靠跳IP才能在應用程式平台找到TK的APP
當然TK也可選擇用境外服務商，美國的活躍用戶也很難被禁令影響，但這不符合美國利益，
一來，絕對不可能把大把銀子往外推給境外業者
二來，存放在美國境內的大數據才是老美政府想要掌握在手上的資產，如果主機不在美國，對老美來說就沒有強買的價值
當然，任何一種以政治理由脅迫民間企業就範的手段，都有違老美自稱的民主自由價值，
所以搞了一個公聽會來向世人證明「程序正義就是內部實際正義，藉著虛設的司法透明度，來提高政策認同」，
結果輿論事實與美國政府想談的主調完全不著邊，
這場公聽會美國政府的表現，只是向世人證明了自己像不懂資訊的蠢蛋
資訊安全問題，早在TK承諾將主機設在美國時，就已經不存在這種論調
與其擔心中國母公司有可能不當使用這些數據，美國的資訊巨頭恰恰才是更需要被堤防的腳色
而美國政府過去以「執法為名的需要」介入科技公司數據隱私的行為，根本不是甚麼秘密
真要說Google、FB這些資訊巨頭，腰桿能有多挺，在「劍橋分析事件」爆發出來之後，
就已經被證明那種虛設的「數據隱私」對美國政府來說就是國王的新衣一樣可笑
在劍橋分析事件中，FB證實了有提供 ICE後台使用者資料
這是FB自己公布的透明度報告：顯示
說明了FB接受了美國法律單位的資料請求，甚至不需要出具法院命令，
而FB也曾經公開過來自於FBI的信件，以國家安全調查的名義要求用戶資料，卻沒有受到司法機關監督。
FBI 不同意 Facebook 告知受影響的用戶，也不准公開信件，將整個事件隱匿
點我
另外，亞馬遜旗下的智慧居家監控攝影機品牌 Ring，也曾經被爆出任何一間警察局都能以「積極調查」名義，私下要求 Ring 提供攝影鏡頭畫面
其他諸如APPLE、微軟、Google、Twitter，都曾經多次揭露美國政府向自己所要用戶隱私數據的次數，
大抵上而言，
民間資訊公司因為掌握了用戶龐大數據，而形成所謂國安風險，
截至目前為止，最為惡劣的例子就是FB的「劍橋分析事件」，
這個事件等於是直接對準各國政府的敏感神經，各國政府在事後對於劍橋分析的追殺，以及對於社交平台的防範，基本上跟中國政府從一開始就明令禁止的法規，在目的性上根本沒有太多差異，
唱甚麼「國安風險」的高調是假，動到「執政黨利益的蛋糕」恐怕才是真正的問題，
資訊巨頭能不能挺起腰桿拒絕政府索取數據隱私的要求，諸多證據都證明：不可能辦到！
與其禁TK，對美國政府而言最大的利益就是背後老闆換成自己人，
所有「具備國安風險」的論調，會在背後老闆換成自己人之後趨於雲淡風輕，
然後真實的狀況就會變成：「老美告訴你，以前你可能會被中國監控，所以我要保護你；而為了保護你，現在你必須被我監控，但我不會告訴你我有在監控你」
