wftree wrote:他们又没有读过《马哲》《毛概》你这样岂不是对牛弹琴？
你看，你又把民主这个...(恕刪)
喵皇在上 wrote:
他们又没有读过《马哲...(恕刪)
我只能從現實狀況來說‘主義’ 不重要
一個國家和國民的生活能好起來比較有用
曾經看過一種很認同的說法：一人一票的民主其實就是一種有毒的平等主義（toxic egalitarianism)
有投票的權利不代表有議政的能力
所謂歐美先進民主國家的國力並不是因爲民主
事實上這些國家在成為所為強權的時候能夠參與議政的人/有投票權的在社會上都是極少數的
這些歐美國家今天的國力是來自工業革命與殖民地時期所留下的遺產
反倒是民主創造出了尾大不掉的福利制度和龐大的政府體系
因為政黨要想辦法討好數量最龐大卻又最缺乏教育和視野的一群人
從這個討論串你就看得出來大部分人看不到國家投資機場，高鐵網路這些基建設施帶來的週邊經濟效益
包括就業機會, 經貿機會
他們只看得到建這個機場/高鐵要花多少錢，別建了咱分了錢多好
所以公眾諮詢，議會審查批準阿哩阿雜的英國一條高鐵要搞20年
20年什麼概念...
中國的高鐵都能建成網了...
機車變成罵人的形容詞是有原因的
你这是没办法了，所以找一个中共的早期革命政权来乱么？？ldw406 wrote:
wftree兄，想請教您對習近平終身任期有何看法?若最高領導是精英共和體的代表，為何不由共和體中的精英們輪流擔任?終身任期的必要性是?
又或者，其實習也不一定能終身擔任最高領導人，只要其他精英們認為其不適任了，還是可以把他換下來?
首先，我是对习取消国家主席的连任限制，感到不满的。因为代际交替是任何一个政权保证新陈代谢的基本要素。同时，无论是苏联的勃列日涅夫的老人政治，还是毛的终身制，都是非常有害的。邓急流勇退，推进干部年轻化，尽管产生很多波折，但是毫无疑问是正确的。习的做法显然打破了，很长时间以来的潜规则。
另一方面，我们应该看到，习的连任限制取消，符合中共书记并无连任限制这一点，同时也进行了宪法修正。这说明在顶层是达到相当程度的共识。目前看来，习的动作更应该看作是类似罗斯福四次总统任期般的特殊情况。处理中共认为的战略机遇期到战略挑战期的意味很浓厚。可以想见，如果没有进行连任限制取消，现在就不光是特朗普，习也开始要进行交班动作了。这对于处于守势的中国来说并不利。
还有，习叫停了很多早期的个人崇拜做法，目前来看，习并不追求终身任职。我个人的猜测应该是在第三届后交棒。
至于你提到的“轮流执政”，我能想到的大概就是古雅典的五百人会议吧。五百人会议成员分为十组，轮流在一年的十分之一时间当政，处理国家的日常事务。每组五十人，内部每天抽签选一人值班，任期一昼夜，掌管国家档案、城邦印章和金库的钥匙。类似的制度显然不可能适应一个大国的要求。
无论是古典罗马共和国的执政官还是现代罗马的美国总统，一个高度的权力核心都是推进政策的必须之物。
从陈独秀到毛泽东，有句话叫：“党外无党，帝王思想，党内无派，千奇百怪”。习虽然是核心，但是他本身还是要在各个政治派系中保持平衡的。没有人会真的支持他终身任职。
內文搜尋
從 APP 打開
X