Ian S. wrote:
cman44...(恕刪)
可見你不清楚問卷調查的5%信賴區間，它不是四則運算，如果這麼少的問卷回答做出來的結論你還相信，那是你本身的問題。
但你的角度讓我一個新觀點，僅2.6%回收率，50份問卷『也沒說其中幾分份是有效問卷』可以拿來說嘴，引用人的問題比較大。
要知道英國的中國留學生以已超過15萬人，拿50份問卷結果寫文章？ 這是哪門的研究？這也叫智庫？拿錢辦事的可能還比較大。畢竟誰是支助者都不敢提。
Ian S. wrote:
cman44...(恕刪)
“你的理解基本正確，但為了更精確，我們可以這樣說：
「5%的信賴區間 (confidence interval)」通常與「95%的信賴水準 (confidence level)」互相對應。”
所以不用扯這個，我知道你缺乏統計常識，我只是換個講法。不知什麼叫效度信度，拿個完全沒有代表性的文章就偽裝成科學呼嚨別人 是很容易被識破的。
那個網站也不是什麼智庫，只不過就是拿錢辦事的小小撈家。如果這種叫智庫，英國政府的水準就太低了。當然，英國本來就被不會用這個，你的標題竟然稱這個叫智庫？
到底是誰給他倆錢是po這種文章？“這根本不是研究，而是瞎扯
一份回收率僅有2.6%的問卷，剩下的97.4%都選擇不回答。這50份數據，從來就不是母體的縮影，而是一群極端少數、自我篩選後形成的偏態樣本。你得到的數據，僅能代表這50個特定個體的想法。
這無異於在一個15萬人的大型場合上，你只訪問了角落的50個人，然後就大聲宣佈：「我已經知道在場所有人的想法了！」這種行為，根本不配被稱為「研究」，而是純粹的自欺欺人。”
cman4434 wrote:
“你的理解基本正確，...(恕刪)
講得好像閣下很懂似的，說穿了只是把AI文拿來剪剪貼貼而已，所以閣下才會連1900份的「95%(320份有效問卷才符合)」這麼明顯的錯誤都沒發現就貼上來。
閣下如果自己不想思考，只想依賴AI，那就不用浪費時間了，我沒興趣陪AI聊天。
內文搜尋
從 APP 打開
X