tgdlyg wrote:
你的意思是說火箭不點...(恕刪)
自己看看，裡面有燒燃料給你看 ....
jaco54321 wrote:
我已經找了燃料燃燒的情況給你看了！
你應該去找硝酸鉀+糖的配方，炸掉停車場那麼大塊地方的影片給大家看。
而不是比照論文那一套說法，「有可能搞丟，論文就一定是真的。」
說有可能爆炸，就一定不是以色列幹的！
炸掉停車場那麼大塊地方？
你唬爛不打草稿嗎？
實際彈坑就是符合火箭彈造成的,
最嚴重的就是彈坑旁的汽車,
其他一大片燻黑是汽車引燃造成的,
剩下就是衝擊波與碎片造成的破壞.
請問彈頭的彈藥是硝酸鉀+糖嗎？
我是說火箭的推進部掉落嗎？
不會去看影片嗎？
醫院往加薩方向的不遠處先有小爆炸,
這才是人家判斷掉落的一節火箭推進部殘骸,
產生爆炸後馬上熄滅,
接著醫院停車場才大爆炸好嘛！
判斷當然是彈頭部分落在醫院這邊,
難道一顆火箭彈有兩個彈頭？
彈頭落在醫院是確定的,
好幾家媒體都確定的,
現在是說掉落的彈頭部分是否還連接著部分推進部與燃料,
加大了火勢.
你說推進部燃料是硝酸鉀+糖的配方很安全,
先掉落的那一節就爆炸起火直接打臉你了.
哈瑪斯的首領還住在卡達豪宅,
親哈瑪斯的卡達媒體半島電視台都調查說是加薩的火箭彈造成的,
只是說是被攔截造成的.
還在鬼扯論文？
蔡英文的論文我早就都沒回了,
因為當初彭文正說的英國機關判決的文件,
當時原文我都看過好嘛！
根本與彭文正或是好像林環牆講的都不同,
根本就懶得再跟了,
你現在又鬼扯蔡英文論文,
是見鬼喔！
蔡英文任期都快到了啦！
剩下沒多少時間啦！
你加加油啦！
難道蔡英文下台後你還對蔡英文的論文有興趣？
半島電視台報導：英國Channel 4說不排除使用空爆彈藥的可能性
Channel 4 journalists who visited the site in the aftermath of the incident also reported seeing small craters compatible with mortar strikes rather than missiles. Surrounding buildings only had superficial damage and no structural collapse.
The broadcaster said “this makes a ground detonating Israeli missile strike unlikely, but it doesn’t rule out an airburst munition which could cause major loss of life but would produce far less structural damage.”
我綠共我驕傲
Lightwave18 wrote:
你的半島電視說法如果拿不出來源，就是你胡扯
Newtalk新聞 |李建緯 綜合報導
2023年10月21日 週六 下午4:40
"半島電視台的調查發現，以色列的聲明可能曲解了事實，他們聲稱的閃光實際上與以色列的鐵穹飛彈防禦系統攔截來自加薩地帶的飛彈的情況一樣。"
(半島電視台說以色列聲明video的閃光是哈瑪斯火箭彈是曲解事實)
半島電視台在文字說明上很保守,
甚至讓人誤解,
我認為是因為親巴勒斯坦,
但是半島電視台第一時間未經證實的報導,
導致其他媒體大量引用,
在網路上被罵翻,
其公正性備受質疑,
之後才有這個調查
實際上調查的結果與以色列的說法差異在於一個說是被攔截造成的解體,
一個說是自己故障造成的解體.
但是這樣也證明了是加薩的火箭彈造成的,
所以怕得罪阿拉伯人,
只好在新聞文字的說明上說以色列的說法不是事實.
自己去看影片最準了.
我之前就有截圖了.
內文搜尋
從 APP 打開
X