中國僅用4年建成的世界最大機場，如復仇者聯盟基地 (第5頁)

wftree

wftree
個人積分：135分
文章編號：74820475

135分

41樓

2019-09-27 15:09

686crisis wrote:
民主和民粹完全不一樣的概念
為什麼中共國喜歡連用，讓人誤解是相同呢?

因为实行共和防止民粹是美国国父们的追求啊。

惊喜不？？

霍勒斯怀特曾说过，美国宪法的基础是霍布斯哲学和加尔文教。它认定人类的天然状态是战争，俗人的心智与上帝相抵触。”1787年制宪会议上，人们普遍认为人性拥有一种不可救药般的罪恶，他们相信人与人之间的自然状态是一种“自私好斗”，是霍布斯的“一切人反对一切人”的战争状态。因此就像麦迪逊《美国制宪会议记录》上记载的那样，制宪会议上美国开国的政治精英们认为民主制是“代表们用相同的词语表达个人心中不同的意念、用不同的词语指代相同的内涵。语言的混乱，源于思想的混乱。一提到民主，人们首先想到的仍是类似于雅典或当时各州的民选议会控制政局的那种不受限制的多数统治。”

所以，把所谓的民主和民粹以及混乱联系起来的，并非我们的发明。

我发现台湾人很喜欢宣传自己的“民主”，可对于民主的了解，却表现出惊人的无知。

29x5x5x2

29x5x5x2
個人積分：49分
文章編號：74820523

49分

42樓

2019-09-27 15:13

wftree wrote:
我发现台湾人很喜欢宣传自己的“民主”，可对于民主的了解，却表现出惊人的无知。

台灣人不懂民主，莫非你董民主
那你說何謂民主？

肥馬大刀無所酬皇恩空沿幾春秋斗瓢傾盡醉余夢踏破支那四百州

ldw406

ldw406
個人積分：1467分
文章編號：74820773

1467分

43樓

2019-09-27 15:35

两毛回一次 wrote:
民用機場在戰時隨時可...(恕刪)

這機場看起來像科幻片場景

wftree

wftree
個人積分：135分
文章編號：74821024

135分

44樓

2019-09-27 15:55

29x5x5x2 wrote:
台灣人不懂民主，莫非...(恕刪)

下午没事，和你扯扯闲篇吧。
18世纪的民主哲学曾给出定义“民主方法是一种以达到政治决定为目的的制度安排，这种安排使人民通过选举将表达他们意志的人集合起来，确定问题，从而实现共同的幸福。” 而如果存在着这所谓的“共同的幸福”（它同样也是一切政策的指路明灯）那么必然也是受人民“共同的意志”所驱使的。

而熊彼特认为“共同的幸福”这种表达方式及其本身就是一个很可疑的存在。这不是因为某些人也许要求共同的幸福以外的东西，而是由于，对于不同的个人或集团而言，共同的幸福势必意味着不同的东西这样一个更为根本性的事实。再退一步讲，即使假设存在这个共同的幸福，也不能意味着各种问题都能得到同等明确的解答。至此，人民意志啊，共同意志，一般意志这之类的特殊概念也就随之烟消云散了。

古典民主所面临的困境就是：以“把决定政治问题的权利授予人民”作为首要目的民主制度的不可实现性。，如果我们把这个首要目的变一变，附权于民退而求其次，把“选举政府”提上来作为首要任务，人民作为产生政府的某种中介体发挥作用，这样岂不是很不错！与其去证实那所谓的共同幸福或者共同意志之类的东西是否被实现了（还是在假设其真正存在的情况下）不如去强调一种“程序方法”，一个相当有效的规范。

你看这才是你们所习惯的“选举民主”的思想根源。

阿伯拉斯特关于这个“民主的选举”提出了很多问题。他的观点是，因为人民中往往存在派别，故政府可能代表的不是全体人民而最多是人民的大多数。尽管民主这个术语已经被而且仍然被各种各样不同的方式理解着，但我们可以试着寻找这些方式中可能存在的共同核心或本源，而这也可以有效防止概念被滥用或误用。此外，这个核心的意思必须是一般的并且模糊的，以便适应各种可能的变化。而这个核心便存在于大众权利的理念，存在于权利、以及可能也包括权威依赖于人民这样一种形势。民主并不总是只象征政府的一种形式或者选择政府的一种形式：它可以是一个应用于整个社会的术语。如果我们快速抓住大众权利这个中心原则，那些看起来令人迷惑的大部分事情将变得清楚和可以理解

在狭义的政治范畴内，民主不但具有多样的解释与操作，还有更多很难甚至无法解决的问题。多数派与少数派的冲突，压力集团或者公共利益之间的取舍，即便所有人都有权利去选举政府，可在政策的制定与实施这样的实际操作上，不同的利益集团，其势力对政策的影响是不同的。这些问题又把我们指引到民主的另一个共享的基础价值核心“平等”。“政治平等＝普选权”这种幼稚的想法理应抛弃。因为这无疑是在认同“政府可凌驾于人民之上，对政治权利有垄断权”。考虑政治平等的问题更应该联系社会及经济上的平等问题。卢梭认为，一个社会中过大程度的不公平会阻止公意或公共利益的发展，这无疑也是正确的。换言之，在政治平等与经济和社会平等之间没有截然和明确的界限。

好了，下面再来说说马克思主义的民主。
首先，马克思主义的民主考察的是民主的阶级性。如果你读懂了上面的文字，就应该知道，民主的核心在于平等，而在生产资料占有的不平等下，是不能实现真正的政治平等的。卡尔·马克思提出，让作为多数者的无产阶级取得独裁专政的体制；由于马克思认为各国政府都是阶级独裁专政，所以他认为无产阶级专政并不会比其他的政府形式来的更糟。马克思认为：“(1)阶级的存在仅仅同生产发展的一定历史阶段相联系；(2)阶级斗争必然要导致无产阶级专政；(3)这个专政不过是达到消灭一切阶级和进入无阶级社会的过渡。”
所以，无论是中国的人民民主专政还是苏联的无产阶级专政，其核心是生产资料的公有制为基础的经济平等，从而实现“真正的人民民主”。

wftree

wftree
個人積分：135分
文章編號：74821059

135分

45樓

2019-09-27 15:57

29x5x5x2 wrote:
台灣人不懂民主，莫非...(恕刪)

总的来说，你的这种以为选举民主就是唯一民主形式的自大问题，再次展现了台湾人，对于民主的惊人无知。

玉澤演

玉澤演
個人積分：257分
文章編號：74821245

257分

46樓

2019-09-27 16:12

wftree wrote:
总的来说，你的这种以...(恕刪)

民主發展的過程肯定是艱辛艱難無比
台灣真正的民主也才開始了23年(1996第一次總統直選來算)
歐美國家都是幾百年的歷史
他們的成長過程肯定比我們更艱難
有幸的是如今我們能更快的獲取較為正確的民主知識
及看看過去歷史的痕跡，前人留下的瑰寶

但中國目前連這點都不願意讓人民嘗試
習目前算是帶領中國走正確的道路(除了對台灣)
但獨裁不變，難保未來他會不會做出錯誤的決定
造成類似文革、大躍進的錯誤決策。
到時候，中國又將落後20-30年

wftree

wftree
個人積分：135分
文章編號：74821393

135分

47樓

2019-09-27 16:25

玉澤演 wrote:
民主發展的過程肯定是艱辛艱難無比
台灣真正的民主也才開始了23年(1996第一次總統直選來算)
歐美國家都是幾百年的歷史
他們的成長過程肯定比我們更艱難
有幸的是如今我們能更快的獲取較為正確的民主知識
及看看過去歷史的痕跡，前人留下的瑰寶

但中國目前連這點都不願意讓人民嘗試
習目前算是帶領中國走正確的道路(除了對台灣)
但獨裁不變，難保未來他會不會做出錯誤的決定
造成類似文革、大躍進的錯誤決策。
到時候，中國又將落後20-30年

你看，你又把民主这个大概念偷偷的换成了“选举民主”，如果真的希望讨论，请麻烦先自行阅读一下上面的科普内容。同时，你还偷偷把“选举民主”和民粹带来的问题，换成了所谓的民主的阵痛，却绝不去看，这个世界上照搬欧美选举民主制度的绝大多数国家，长期贫穷的事实。例如，建国上百年，从一开始就照搬美国制度的利比里亚，还是世界上最不发达国家之一。

习是一个精英共和体的代表而已，这和独裁完全扯不上关系。阶级专政是在自由和平等之间中，偏向于平等。美苏冷战时，一边是自由世界，一边是民主阵营。冷战胜利后，美国人把民主这个大旗扭曲为“选举民主”，才有了你们这些信徒。

ldw406

ldw406
個人積分：1467分
文章編號：74821657

1467分

48樓

2019-09-27 16:49

wftree wrote:
习是一个精英共和体的代表而已，这和独裁完全扯不上关系。

wftree兄，想請教您對習近平終身任期有何看法?若最高領導是精英共和體的代表，為何不由共和體中的精英們輪流擔任?終身任期的必要性是?

又或者，其實習也不一定能終身擔任最高領導人，只要其他精英們認為其不適任了，還是可以把他換下來?

十三斤

十三斤
個人積分：5分
文章編號：74822056

5分

49樓

2019-09-27 17:22

ldw406 wrote:
wftree兄，想請...(恕刪)

習終身了嗎？習説過他會終身當主席嗎？憲法規定了習終身主席嗎？習今年七十不到，還没終呢，第二任期還没完呢，你憑什麽蓋棺定論？

ldw406

ldw406
個人積分：1467分
文章編號：74822264

1467分

50樓

2019-09-27 17:40

十三斤 wrote:
習終身了嗎？習説過他...(恕刪)

是沒說，但修憲這個動作很難不讓人這麼想，如果你那麼在意用詞，那換個詞好了:"長期"任期