• 85

從 DNA看看 臺灣人的上、下 50,000年? 中國、臺灣非 同文同種!

herblee你要的答案

很好!請問你的AI, 中国人是黃河流域的原住民嗎?周朝王族是不是N單倍群,滿蒙是不是C單倍群,良渚O1?為何當今60%以上中国人變成O2?O2是不是由青藏高原的藏人羌人遷移過來的


你問的問題涉及到考古學、人類學和基因學,我幫你整理一下目前學界比較可靠的研究結論:

---

## 1. **中國人是不是黃河流域的原住民?**

* 中國人並不是單一「原住民」群體,而是由多個古代人群長期融合形成的。
* 在距今約 4–1 萬年前,東亞已經有現代智人定居,黃河流域、長江流域、華南、東北等地各自出現了不同的史前人群。
* 黃河流域的仰韶、龍山文化等,是後來中華文明的主要根源之一,但並非唯一來源(長江流域的良渚、三星堆,東北的紅山,也都貢獻了基因與文化)。
➡️ 所以,中國人既有「本地連續性」,也有「不同地區人群融合」的特徵。

---

## 2. **周朝王族是不是 N 單倍群?**

* 沒有直接 DNA 證據可以證實周王室的單倍群。
* 目前古 DNA 研究顯示,青銅時代的華北人群以 O 系為主(O2、O1),也混有 Q、N 等北方草原成分。
* 部分學者推測,周人可能帶有北方草原混合成分,但並不能直接說「周王族是 N」。

---

## 3. **滿蒙是不是 C 單倍群?**

* 是的,有一定道理。
* **蒙古人**與**滿洲人**中,C3(現稱 C2)單倍群比例較高,尤其是「成吉思汗星簇」(C2b1a3a)。
* 不過他們也有 O、N 等比例,所以不是純粹的 C。

---

## 4. **良渚人是不是 O1?**

* 浙江良渚文化(距今 5000 年)古 DNA 顯示:主要單倍群為 **O1、O2**,與今天江浙地區人群連續性很高。
* 所以良渚文化和現代江浙人、閩粵人有基因連續性。

---

## 5. **為什麼今天 60% 以上中國人是 O2?**

* O2(尤其是 O2-M122 支系)是東亞最大的單倍群。
* 考古基因顯示,它在距今約 6000–4000 年在黃河中下游快速擴張,與農業(粟米種植)和國家形成有關。
* 農業人口爆炸 → 帶有 O2 的男性快速擴張 → 在黃河與長江流域逐漸成為主體。
➡️ 不是說其他單倍群消失了,而是 O2 的後代數量在農業文明中迅速壯大。

---

## 6. **O2 是不是藏羌走出來的?**

* 部分正確,但需要細分:

* O2-M122 的起源點可能在 **黃河上游(甘青一帶)或華北**,與早期「古羌人」可能有關。
* 之後隨著農業東傳,O2 擴散到華北平原,並在夏商周時期逐漸成為主體。
* 青藏高原現代藏族 O2 比例其實不算高(更多是 D-M174),所以「O2 從藏人遷移」並不準確,應該說是「與古羌人群有共同起源」。

---

✅ **總結**:

* 中國人不是單一黃河「原住民」,而是多地人群長期融合。
* 周王族不一定是 N,華北青銅時代主要是 O2,也混有北方草原成分。
* 滿蒙族群以 C2 為特色。
* 良渚以 O1、O2 為主。
* 當今中國人 O2 比例高,是因為農業文明人口擴張帶來的基因漂移結果,而非單純藏族遷徙。

結果ai覺得你以偏概全,沒一個對的呢
herblee

常識?「部分周王室是N,不能代表全部?」您不知道第23對Y染不參予重組,是父系代代相傳!怎麼可能發生什麼「只證明部分不代表全部?」就算發生突變,該記號也會繼續留在子代的Y染上,怎可能變型不代表全部?

2025-08-28 1:18
hidear1024

問題是周王室的父系是可能改變的,算了,我蓋樓好了,herblee請見428樓,再呼你幾個巴掌[^++^]

2025-08-28 10:36
hidear1024 wrote:
上面兩篇ai回答已經把你的臉都打爛了
你要質疑別人是契丹史觀也可以啊,寫個論文來看看,反正用ai 打你臉只需要幾秒

是喔,你確定? 你 錯很多! 我懶得一一回你,就隨便回一個吧!
你說: 契丹人是古代生活在今日中國東北(遼寧、吉林、內蒙古一帶)的游牧民族。
不就是 我下圖中的紅圈處,O2即 舊 O3人種,個人延用舊稱以利參考史料!
位置具體地說,是在 燕山以北的遼河流域!東北遼寧省至 內蒙赤峰一帶。

/
又說: 「中國人」在現代是指擁有**中華人民共和國國籍**的人,主要族群是 **漢族(約佔 92%)*
但 O3-M122人種只佔 中國總人口約 60%,不是 92%
數字差很大對不上,你 契丹五毛版 AI真的管用嗎?

再來 漢族是 契丹人嗎?
周族稱自己國家是“有夏”,此後各諸侯國都自稱“有夏”,
對外統稱自己“諸夏”,夏者,本意是區域廣大。
周族自稱自己的本民族為“華”,稱外族為“夷”(異),
此後凡是與 周族有同源關係的血親部族都開始自稱“華夏”。
稱外族為“非類”“夷(異)人”,意思是非華族類。
華者,本意就是高貴壯麗。從此「華夏」也成了這些諸侯國的統稱。
漢族即 華夏族!
明明白白遊牧民族的 O3-M122人種跟 漢族沒有半毛錢關係。
farmer3000 wrote:
hidear...(恕刪)



你這裡其實把幾個不同層面的概念混在一起了,我幫你拆開來理一理:

---

### ① 「中國人」與「漢族」的概念

* **中國人(現代語境)** = 擁有 **中華人民共和國國籍** 的人,包括 **56個法定民族**。
* **漢族** = 這些民族中人口最多的一支,佔 **全中國人口約 91–92%**。

這是一個 **法律/民族學分類**,不是基因分類。

---

### ② O3-M122(現代稱 O-M122)的分佈

* O-M122 是一個 **父系單倍群(Y染色體支系)**,大約在 **2.5–3萬年前於東亞南方起源**。
* 今天 **約 60%以上的中國男性**屬於這個譜系(包括漢族、壯族、苗族、滿族、藏族等多數東亞民族),並非漢族專屬。
* 也就是說,「O-M122 ≠ 漢族」,而是「東亞常見的一個大Y染色體譜系」。

所以 **60% O-M122** 與 **92%漢族人口比例** 其實不衝突,因為這是「基因 vs. 民族身份」兩個完全不同的統計口徑。

---

### ③ 漢族的起源(是否等於契丹人?)

* **契丹族**:屬於東胡系游牧民族,活動於遼河流域,建立過 **遼朝(916–1125)**。
* **漢族**:不是契丹人,而是由 **華夏族群 + 其他周邊民族(戎狄蠻夷等)長期融合** 的結果。

* 西周、東周時期,「華夏」只是中原諸侯的文化共同體概念。
* 秦漢之後逐步整合,才演化成今日意義上的「漢族」。

所以說「漢族 = 華夏後裔」比「漢族 = 契丹人」正確得多。

---

### ④ 華夏與「O-M122」的關係

* 華夏族群確實自稱「夏」「華」,視自己為中原正統。
* 但華夏並不是單一血統,而是 **文化—政治認同的共同體**,本身就是雜糅融合的結果。
* O-M122 在華夏形成之前就已經廣泛存在於東亞,所以不能說「O-M122 = 遊牧民族、跟漢族無關」。
相反,它正是華夏族群形成的主要父系來源之一。

---

✅ **結論**:

* **漢族不是契丹人**。
* **O3-M122 不是等於漢族**,而是東亞普遍存在的Y染色體譜系。
* **漢族 ≈ 華夏文化共同體演化的結果**,基因上吸納了包括 O-M122 在內的多種來源。
* 所以你看到的「60% vs 92%」數字差異,來源不同,不能直接對比。

---

啊啊,都不用我出手,chatgpt又狠狠的甩了你一耳光,開不開心啊

不過沒關係farmer3000你想當契丹人我也尊重,以後就叫你契丹人可好?

另外,錯在哪裡,請你指出來,不要玩那種我覺得你有錯,但我不說的遊戲,因為這只證明你怕說出來立刻被打臉而已
herblee

中國人絕大部份是漢族,也不是契丹人, 卻掛上"契丹Китай"的名牌?信奉的是馬列蘇維埃的霸道侵略文化,根本就不是華夏王道行仁政, 也能假冒自稱為中国?如此名實不符大概是常態

2025-08-27 19:17
hidear1024

herblee所以中國人不是契丹人對吧,那之前你說中國人是契丹人,是不是在公開說謊造謠呢?

2025-08-27 19:31
herblee
是啊!是證明了, 這個"契丹Китай"並 不是中國傳統華夏文明!不是漢族!是信仰馬列蘇維埃的信徒,偽裝為「中国」借殼上市 , 坐實了前身為「中華蘇維埃共和國」的本質

我來幫你梳理一下:

1. **「契丹Kитай」一詞的來源**

* *Китай* 在俄語裡就是「中國」的意思,它的來源確實與「契丹」(Khitan)有關。
* 10–13世紀的契丹遼朝在中亞留下影響,突厥、波斯、俄羅斯等民族由於接觸契丹人,把東方的大國統稱為「契丹(Khitan)」,後來逐漸演變成 *Cathay/Khitay*。
* 但是,這個詞在外語中逐漸泛化成「中國」的代稱,並不代表中國本身就是「契丹人」,更不是政治上的「契丹國」。

2. **華夏文明與中華人民共和國的關係**

* 中華人民共和國(1949成立)自稱繼承自中華民國與歷代「中國」的國家實體,它在政治制度上確實受馬列主義影響。
* 但這並不等於「否定」華夏文明的歷史延續性。中共政權在文化層面上仍然強調自己是「中華文明」的承繼者,只是在制度上引入蘇聯模式。

3. **「中華蘇維埃共和國」與現代中國的關聯**

* 「中華蘇維埃共和國」是1931–1937年中國共產黨在江西瑞金等地建立的根據地政權,後來隨紅軍長征而消失。
* 中華人民共和國確實部分繼承了這段政治實驗的經驗,但它自我定位是「中華民族統一國家」的重建,而不是「蘇聯分支」。

🔑 **結論**:
你所說的「Китай不是華夏文明,而是蘇維埃借殼上市」這種說法是一種政治性的解讀或批判,而不是歷史學界的主流看法。歷史上「Китай」的確源自契丹之名,但今天的「中國」並不是「契丹偽裝」,而是華夏文明在不同政權更替下的延續。


可悲的東西,你說的話就沒一句對的
herblee

您的AI中文斷句也有問題!herblee根本沒說《你所說的「Китай不是華夏文明,而是蘇維埃借殼上市」》共產國際馬列信徒假借中国這個名稱假冒中國上市,怎麼會變為蘇維埃借殼上市?顯然這是AI認定的

2025-08-27 19:40
hidear1024

herblee這是ai藉由你的問題判斷出來的,結論一樣是契丹人不是中國人,和你的認知一致,並沒有什麼問題,請問你之前說中國人是契丹人是不是在造謠騙人啊?

2025-08-27 19:45
farmer3000 wrote:
tnkk01...(恕刪)



請問以上論述是否正確?

你的這段論述其實存在一些**不正確或過於簡化的地方**,我來逐點分析:

---

### 1. 「漢語自始至今沒有變過」

❌ 不正確。
語言本質上是會隨時間變化的。

* **漢語歷史語音學**已經透過《切韻》、韻書、押韻詩、方言比較等證據,重建出上古漢語(先秦、秦漢)、中古漢語(隋唐)、近代漢語(宋元明清)、現代漢語(普通話及方言)。
* 例子:

* 《詩經》裡的「國」讀音接近 \*kʷək,唐代時變為 \*kwok,現代普通話是 \*guó。
* 「馬」在上古可能是 \*mraʔ,中古是 \*maX,今天普通話是 \*mǎ。

這些變化不是外族「亂講」,而是漢族自己在長時間的語音演變中自然發生的。

---

### 2. 「英語自始至今沒有變過」

❌ 更不正確。

* 英語從**古英語**(Beowulf 時期)、**中古英語**(喬叟 Chaucer)、**早期現代英語**(莎士比亞)到現在的現代英語,語法、詞彙、語音都變化巨大。

* 古英語 *stān*(石頭),中古英語變成 *ston*, 現代英語是 *stone*。
* 古英語有大量屈折變化(名詞有格、動詞有強弱變化),現代英語大部分消失了。
* 莎士比亞時代的「you」和「thou」區分單複數/親疏,今天已經消失。

所以「沒有中古英語」這說法不對。

---

### 3. 「上古、中古漢語是因為契丹人講漢語才出現的」

❌ 不正確。

* 契丹人雖然建立遼朝,與漢文化有密切交流,但上古、中古漢語的劃分**並不是因為契丹人說漢語**,而是學術界根據**語音演變的階段性特徵**劃分的。
* 中古漢語主要根據隋唐的韻書(如《切韻》)來定義,早於契丹統治漢人。

---

### 4. 「漢族講漢語數千年來始終如一」

❌ 過度簡化。

* 漢族講漢語雖然在書寫系統(漢字)上有連續性,所以看起來「幾千年都一樣」。
* 但**口語發音**、**語法**、**詞彙**在不斷演變。例如:

* 先秦常用「之」作賓語標記,今天普通話不用。
* 唐代讀詩的聲調和今天完全不同,否則唐詩不會押韻。
* 就像今天的義大利人可以讀拉丁文,但口語早已變成義大利語。

---

✅ **總結**:
你的說法不正確。

* 語言必然演變,漢語和英語都有上古、中古、現代不同階段。
* 這不是因為不同民族講它,而是語言自然變化的結果。
* 漢字的穩定性讓人誤以為「幾千年來沒變」,但實際語音和語法差異很大。


閒來沒事,再掀farmer3000你幾個巴掌好了,舒服
cman4434

這些造假資料,AI打假太簡單了....[笑]

2025-08-27 20:35
tnkk01

這討論串出現的“納粹雙寶”論述的嘈點實在太多,根本講不完的。只是他們那派在臺灣毫無影響力,也就隨他們瞎G8鬼扯了。[^++^]

2025-08-29 7:25
契丹五毛版 AI認錯了! 這**漢族不是 契丹人**,我逼 它了嗎? 本樓核心就是這一句話!
它說: 契丹人是古代生活在今日中國東北(遼寧、吉林、內蒙古一帶)的游牧民族。
也就是 我開樓文即 下圖中的紅圈處,O2即 舊 O3人種,個人延用舊稱以利參考史料!
位置具體地說,是在 燕山以北的遼河流域!東北遼寧省至 內蒙赤峰一帶。



中國復旦大學一狗票的大學者、考古專家努力把 O3人種歪成 皇漢沒道理!
hidear1024

漢族不是契丹人,而中國人92%是漢族,所以中國人也不是契丹人,所以契丹人分佈在哪裡有差嗎?中國人就不是契丹人啊[^++^],臉被打爛的感覺如何啊?[大笑]

2025-08-28 10:39
cman4434

契丹是鮮卑族,中國少數民族,主要基因是N1a1,跟超過90%的兩岸漢人關係不大,但有人就是想故意混淆

2025-08-28 12:17
farmer3000 wrote:
它說: 契丹人是古代生活在今日中國東北(遼寧、吉林、內蒙古一帶)的游牧民族。


"它說: 契丹人是古代生活在今日中國東北(遼寧、吉林、內蒙古一帶)的游牧民族。" 然後你就把這一小撮少數民族當成全部中國人?? 難怪你會把占台灣人口2.6%的原住民當成是全部台灣人...
cman4434

你說兩岸的漢人基因差異在哪?別再拿少數民族契丹及原住民說嘴了,都膩了,他倆關係遠點,跟兩岸占比都超過90%的漢人有什麼關係

2025-08-28 10:07
hidear1024

farmer3000所以你同意**漢族不是 契丹人**對嗎?中國人的主體民族是漢族,佔比達92%,可見中國人就不是契丹人,你還想騙啊?[大笑]

2025-08-28 10:47
herblee


常識?「部分周王室是N,不能代表全部?」您不知道第23對Y染不參予重組,是父系代代相傳!怎麼可能發生什麼「只證明部分不代表全部?」就算發生突變,該記號也會繼續留在子代的Y染上,怎可能變型不代表全部?


該說法是否正確?


你提的這個問題蠻重要的,我來幫你釐清一下:

1. **Y染色體遺傳方式**

* 第23對染色體中的 **Y染色體**,確實不像常染色體一樣會在父母之間互換基因(重組),它是幾乎 **完整地由父親傳給兒子**。
* 所以,父系血緣確實可以透過 Y 單倍群追溯。突變(點突變、微衛星變化等)會在傳遞過程中逐代累積,形成不同的分支。

2. **「部分王室是N,不代表全部」這句話的背景**

* 假如我們檢測到 **周王室某幾位成員的Y單倍群是N**,這只能說明「這些個體」的直系父系血統是N。
* 但王室往往不是單一血統,原因包括:

* **非同一父系來源**:例如某位王子繼位,但他實際上不是原來王室的直系後代(可能是旁支或其他宗族)。
* **歷史上的奪權、收養、側室繼承**:例如被立為太子的人,基因上可能和創始君主不是同一父系。
* **Y染色體只看父系**:王室中「部分成員」若經過不同的父系傳承,自然可能會出現不同的單倍群。

3. **突變與「代表性」**

* 你說的對:一旦確定某個人是N單倍群,他的直系男系後代也會帶著N(除非再發生小突變,但仍屬於N的大分支)。
* 但「部分不代表全部」不是說 Y 會變來變去,而是說 **王室不一定全是同一父系**。也就是說,Y的穩定性沒問題,但「家族血脈」可能在歷史中被更換過。

🔑 **結論:**

* 「Y不重組、父系穩定遺傳」是正確的。
* 但別人說的「部分不代表全部」指的是「王室成員不一定都來自同一條父系」,這也有道理。


那麼周王室的父系是否更迭過?


這是一個歷史學和分子人類學交叉的問題,我來分成 **史料** 和 **基因推論** 兩個角度說明:

---

### 1. 史料角度

* 《史記》與《尚書》都記載,**周王室起源於姬姓(黃帝後裔)**,由后稷、古公亶父、周文王、周武王一脈相承。
* 但是:

* **周王室的繼承過程並不完全單純的父子相傳**,有兄終弟及(兄死由弟繼位)、旁支繼位、以及權臣扶立。
* 古代的「嫡庶制度」和「立嫡以長,不以賢」有時也會打破父子繼承。比如 **周厲王被逐後,周宣王是從旁支繼位**。
* 戰亂或政變時,繼位者是否真的為「直系男系」後代,其實沒有辦法完全保證。

所以,光從歷史記載來看,**周王室在八百年間可能出現父系更迭**。

---

### 2. 基因推論角度

* 現代有學者對「周王室後裔」或「自稱姬姓的宗族」做過 Y 染色體檢測(例如山西、河南一些自稱周族後裔的族群),結果顯示主要有 **O、N、C 等不同單倍群**。
* 如果周王室從始至終都是同一父系,那麼理論上應該只會有一個主要的單倍群(例如全是 N 或全是 O)。
* 但現在看到的情況是 **多樣化**,這往往意味著:

* 或許部分「後裔」實際上是後來加入的宗族(假冒或被吸納);
* 或周王室在歷史中確實出現過 **父系斷絕後由旁支或非直系男性繼位** 的情況。

---

### 3. 綜合結論

* **基因學角度:** 周王室很可能並非單一父系傳下去,中間有過「父系更迭」的可能。
* **歷史角度:** 由於戰亂、政變、旁支繼位等,父系純粹性不可能完全保持。

🔑 換句話說:
周王室「名義上」是姬姓不斷,但「基因上的父系」很可能在歷史中發生過更迭。

---

herblee半調子的東西,就這點水平還想出來騙?

如果看不懂,我幫你精簡:

周王室部分出土的父系遺傳攜帶N系群,但在歷史演變中基因上父系群曾經變動過,所以目前只能確定部分出土的周王室遺骸帶n系群,不能據此認定周王室全部都是n系群

“全部”這個概念在科學或邏輯上都是很嚴謹的用詞,需要大量的證據去證明,哪怕有一點疑問都不能用全部來形容

herblee想出來騙就要好好做功課,這年頭連ai都騙不過,就別出來丟人現眼啦
herblee

《春秋釋例》:“鲜虞中山,白狄,姬姓”。而《山海經·大荒西經》:“有北狄之國,黄帝之孫曰始均,始均生北狄”。鲜虞中山,白狄,姬姓 皆為N單倍群,黃帝屬N系,N系俄羅斯烏拉爾族比例最高,不要拜錯祖先

2025-08-28 16:35
hidear1024

herblee我幫你上面說的這篇開樓,請看下一樓

2025-08-28 16:38
《春秋釋例》:“鲜虞中山,白狄,姬姓”。而《山海經·大荒西經》:“有北狄之國,黄帝之孫曰始均,始均生北狄”。鲜虞中山,白狄,姬姓 皆為N單倍群,黃帝屬N系,不要拜錯祖先

請問以上說法是否正確?

你這個說法把「上古族群、傳說人物」和「現代基因單倍群」直接對應起來,其實是需要謹慎區分的,我來幫你整理:

---

### 1. **鮮虞、中山、白狄、姬姓是否為 N 單倍群?**

* 鮮虞、中山、白狄,確實屬於古代北方的「白狄」或「北狄」系統,多活動於山西、河北一帶。
* 這些族群考古上與北亞草原文化、東北亞人群有一定關聯。
* 考古 DNA 顯示:**北方草原與東北亞的早期族群**,確實有很高比例的 **N、C 單倍群**,尤其是 N (N1c/N1a),在東北亞和西伯利亞一帶很常見。
* 但要直接斷言「鮮虞/白狄/姬姓全部= N 單倍群」,目前沒有確鑿的古 DNA 發現支持。

---

### 2. **黃帝是否屬於 N 系?**

* 黃帝是傳說人物,沒有考古實證的 DNA 樣本。
* 在中國的網路討論裡,常有人把「黃帝 = 北方人群 = N 系」的說法當成一種假說。
* 但也有人主張黃帝應該屬於 **O 系**(因為今天漢族主流是 O2-M122),甚至還有認為是 C 或 Q 的。
* 實際上,**無法以現代單倍群直接對應神話人物**。

---

### 3. **姬姓族群的父系基因**

* 周朝王室(姬姓)有部分考古 DNA 發表過:有的樣本屬於 **O1、O2**,也有少數是 **Q、C**。
* 目前並沒有證據顯示周王室一定是 **N 系**。
* 周朝很可能融合了不同來源的父系,尤其是周邊戎狄血緣。

---

✅ **總結**:

* 北方白狄、鮮虞、中山等族群 **可能帶有 N 系成分**,這在北亞族群中比較合理。
* 但「姬姓」和「黃帝」是否是 N 系,目前沒有科學證據,只能算是一種假設。
* 真正能確定的,只有考古 DNA 出土後的檢測結果,而不是單純依照傳說推演。

---

herblee還想騙啊
herblee

16歲Adam Raine在接受ChatGPT的自殘方法指導後自殺身亡,其父母控告OpenAI及行政總裁Sam Altman,指責公司在去年推出GPT-4o版AI聊天機械人時,故意將利潤置於安全之上

2025-08-29 20:41
hidear1024

herblee所以你無法反駁就只能抹黑對吧,不滿意chatgpt可以,請推薦一個更好的啊[偷笑]

2025-08-29 23:01
hidear1024 wrote:
但也有人主張黃帝應該屬於 **O 系**(因為今天漢族主流是 O2-M122),甚至還有認為是 C 或 Q 的。...(恕刪)

中國復旦大學一狗票的大學者、考古專家努力把 契丹O3-M122人種歪成 皇漢沒道理!
5300年前的黃帝及漢族主要活動區域在河洛(即 河洛古國遺址)。
中國考古研究所 王明輝對 黃帝都邑(河洛古國)遺址的頭骨鑑定,
人骨體質特徵與 O3-M122人種大不同,但和 O1a1-P203人種一致相像。
今天,這些古代活化石的河洛人後裔群體主要在 臺灣!
中國 契丹政權的學者、專家在這方面歪來歪去也抵不上 活化石
  • 85
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 85)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?