• 5

英智庫調查得到一份回應指出中國留英學生被中共要求監視同學......

Ian S. wrote:
我沒有花坑給自己,並覺得標題沒有誤導,而是精簡的標題。寫詳細一些不是不可,「英國智庫調查顯示一位學者稱中國留英學生向其吐露被中共要求監視同學......」如何?但這樣有點冗長,反而像繞口令,效果好嗎...(恕刪)

了解,是要看“效果”,而不是事實。

那這樣如何?

「英國智庫調查指有0.05%的中國留英學生被要求監視同學」(1900 份調查裡有一份這麼說的,1/1900=0.05%,不是嗎?)

或者是

「英國智庫調查有一份回應指出中國留英學生被要求監視同學」


這樣又有效果,又是事實,又不冗長,又不會誤導,多棒啊,那請問哪時改標題啊?
職業學生那已是台灣過去的歷史,中國還有職業學生,這很正常
中國人在國外,要小心中國人,運氣不好很容易遇到爪耙子
hl4su3a8cl3 wrote:
職業學生那已是台灣過...(恕刪)


假東西讓你高潮了
各地中國人,都有感受到,

因為新聞偶爾報,他們自己的說法。

常關注新聞的人,都會有看過。
heartgame wrote:
各地中國人,都有感受...(恕刪)


可能看到鬼的樣子.就跟你一樣
Buzz_Cookie wrote:
了解,是要看“效果”...(恕刪)

「1900 份調查裡有一份這麼說的,1/1900=0.05%」???彷彿所有1900份發送出去的問券全都收到回覆了,而事實並非如此。這樣計算不準確吧?

根據閣下的第二個提議「英國智庫調查有一份回應指出中國留英學生被要求監視同學」,我把標題改成了目前這樣,跟閣下的提議很接近。
Buzz_Cookie

哇,你還真改了,給你拍拍手。我就說嘛,你比較不像其他的XX功在這貼文的人,雖然理念不合,但起碼可以合理交流,謝謝。不過這個調查真的太爛了,你要為它辯護會真的很辛苦。

2025-08-10 20:48
Ian S.
Ian S. 樓主

Buzz_Cookie 也謝謝閣下的意見。🌻

2025-08-10 21:17
Ian S. wrote:
「1900 份調查裡...(恕刪)


你有寫過論文嗎? 這種研究完全沒有信度及效度, 樣本不夠, 根本過不了關, 我不知道英國對智庫的要求這麼低!!

「英國智庫調查指有0.05%的中國留英學生被要求監視同學」這種結論很可笑, 你己間接證明了99.5%的中國留英學生沒有監視同學的行為!!

「英國智庫調查指有絕大部份(己經快是全部了)中國留英學生根本沒有監視同學」或!「英國智庫調查指出根本沒有中國留英學生監視同學」!!! 這樣的結論還比較適合調查結果
cman4434 wrote:
你有寫過論文嗎? 這...(恕刪)

閣下不喜歡不等於沒有可信度。

我在上面已經解釋過了,0.05%這個計算是不對的,可見閣下對此也不清不楚。
Ian S. wrote:
閣下不喜歡不等於沒有...(恕刪)


發出1900份沒有超320份的有效回覆就是沒有信度, 就像我發了100份問卷問身高, 收回2份回答是平均180公分, 我真能下個結論台灣人平均身高180公分? 會被笑掉大牙的

你懂統計的信賴區間及水準嗎? 信心水準代表我們對「所建立的信賴區間能涵蓋母體真實參數」這件事有多大的信心。這個數值通常以百分比表示,最常見的是95%(320份有效問卷才符合),但也常有90%或99%。

那個調查回收問卷少的可憐, 竟然還可以繼續寫下去, 英國智庫水準太低了, 難怪人家說英國研究喜歡造假!!
cman4434 wrote:
發出1900份沒有超320...(恕刪)

受中共威脅的敏感話題,能和身高相提並論嗎?不要拿蘋果比橘子。

閣下說的「這個數值通常以百分比表示,最常見的是95%(320份有效問卷才符合),但也常有90%或99%」,不知是從哪裡複製過來的,它的計算很明顯是錯的,閣下沒發現嗎?1900的95%是1805,而不是什麼320。

這份問券中的各項問題並沒有詢問學者「有沒有中生向您吐露被中共要求監視同學」。相關的問題只是詢問學者是否知道有中生的行為或研究引起了中共的警告或注意,以及詢問學者是否認為中生對於中共和中共相關團體的監視感到害怕,然後請學者儘管進一步闡述。於是就有一位學者闡述他的中生向他吐露被中共要求監視同學,還有一位學者闡述他的中生跟他說監視無所不在。由於這個話題很敏感,所以其它未進一步闡述的學者也可能遇過這種中生,只是他們不願進一步闡述。
  • 5
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?