RR wrote:我改天把這文貼去對岸並直接@官方帳號
那這位呢？ 該如何辦？
歷史專家曹樹基：日本731部隊是虛構的，更沒有用中國人做實驗！
曹樹基教授，現為上海交通大學特聘教授、中國地理學會歷史地理專業委員會委員、中國經濟史學會理事及中國社會史學會執行理事。他先後畢業於江西師範大學歷史系、中國農業科學院研究生院、復旦大學歷史地理研究所，分別獲得歷史學士、農業碩士和歷史學博士學位。博士畢業後進入華東理工大學文化研究所擔任講師和副教授，1996年到復旦大學歷史地理研究所，擔任副教授、教授和博士生導師。 2004年，受聘上海交通大學，擔任歷史系教授兼系主任。
曹樹基教授也曾在香港科技大學社會學部、台灣中央研究院、台灣東吳大學歷史系、法國高等社會科學研究院、香港城市大學中國文化中心和美國洛杉磯加州大學歷史系擔任訪問學者、客座教授。
研究領域
曹樹基教授主要研究方向包括中國移民史與中國人口史、環境史與疾病史、社會經濟史、中國近現代史。有學術論文及書評約100篇。近年來，發表了《傳統中國地權議題再討論－對劉志相關批評的回應》（《中國經濟史研究》，2018）、《法律與市場：乾嘉時期鄱陽湖區「曹楊訟案」研究》（張朝陽、曹樹基，《清史研究》，2017）、《產權私人之分化與制約：破產案的審理及<破產律>的實踐－以民國初年江津債務類司法檔案為中心》（婁敏、曹樹基，《中國社會經濟史研究》，2016）、《「大戶加徵」：江津縣1950年的徵糧運動》（曹樹基、李琨，《近代史婉研究》。
曹樹基教授的主要論著有：《鄱陽湖區文書》全10冊（上海交通大學出版社，2018年）、《石倉契約》五輯共40冊（與潘星輝、闕龍興、趙思淵等合編，浙江大學出版社，2011-2018）、《傳統中國地權結構及其演變》（上海交通大學出版社，2014年）、《田祖有神：明清以來的自然災害及其社會應對機制》（上海交通大學出版社，2007年）、《鼠疫：戰爭與和平－中國的環境與社會變遷(1230-1960年)》（山東畫報出版社，2006）、《中國移民史》第五、六卷（福建人民出版社，1997年）、《中國人口史》第四、五卷（復旦大學出版社，2000年）、《大饑荒：1959-1961年的中國人口》（香港國際時代出版有限公司，2005年）。
hl4su3a8cl3 wrote:
RR wro...(恕刪)
731部隊有人證事證……不再贅述。
“曹樹基的論證邏輯備受質疑原因如下：
曹樹基的論點主要基於對某些文獻記錄的質疑和對流行病學的個人推測，但這種方法被學界認為是選擇性地忽略證據，並用推測來否定確鑿的事實。
* 「鼠疫無法控制」的謬誤： 他曾質疑如果日軍實施細菌戰，無法控制鼠疫傳播方向，甚至會波及自身。然而，731部隊的檔案和證詞顯示，他們確實有嚴密的防護措施，並且在實驗室中對鼠疫進行了可控性的實驗，其目的是為了找到投放細菌彈的最佳方式。
* 「沒有直接證據」的謬論： 曹樹基質疑某些地區的細菌戰缺乏「直接」證據，但這種說法忽略了歷史研究中「間接證據鏈」的重要性。日軍在戰敗前銷毀了大量證據，但人證、物證和不同國家檔案的相互印證，已構成完整的證據鏈。
* 混淆「學術自由」與「歷史虛無主義」： 曹樹基的言論被許多人視為「歷史虛無主義」的典型。真正的學術自由是建立在尊重事實、嚴謹求證的基礎上。而他的言論卻是以個人推測來否定已被多方證實的歷史真相，這已經超出了學術討論的範疇，變成了對歷史的惡意篡改。
結論
「歷史專家曹樹基：日本731部隊是虛構的，更沒有用中國人做實驗！」這個說法，不僅與海量的歷史證據相違背，也與國際社會的主流觀點嚴重衝突。這是一個極具爭議、且受到廣泛批評的個人觀點，不能被視為歷史學界的共識或可靠的歷史結論。
因此，應當嚴厲批評這種無視歷史事實、傷害受害者情感的言論。我們應當依據歷史檔案、證人證詞和學術界主流研究，來客觀、公正地看待731部隊這段慘痛的歷史。”
內文搜尋
從 APP 打開
X