andyandy2567 wrote:
小粉紅電視台觀察者網也說: 普丁說北約東擴是戰爭主因
自己去看吧，網路上一大堆阿(恕刪)
難不成你要中共電視台講：
俄羅斯「分裂烏克蘭祖國」承認頓內次克、盧甘斯克是已獨立的國家，違反美國承諾的「一個烏克蘭」原則？
克里米亞州、頓內次克州、盧甘斯克州是「烏克蘭祖國」神聖不可分割領土的一部分！
但我搞不懂，為什麼民進黨/綠媒/台灣獨派/塔綠班…都支持「烏克蘭統一」，要克里米亞州、頓內次克州、盧甘斯克州回歸「烏克蘭祖國」懷抱？
精神分裂了嗎？
RentHA wrote:
難不成你要中共電視台(恕刪)
噁，因為烏東一直以來都是烏克蘭的領土，
是吃烏克蘭稅，吸烏克蘭奶，受烏克蘭政府實質統治的地方。
台灣卻從來未被共產中國染指過一寸，
看出差異了嗎?
阿話說回來
你們這麼支持俄爹分裂烏東，那是不是也是表示你們支持西藏獨立啊?
侯...藏獨被抓包了
Henry Kissinger 2014年投稿於華爾街日報
https://www.washingtonpost.com/opinions/henry-kissinger-to-settle-the-ukraine-crisis-start-at-the-end/2014/03/05/46dad868-a496-11e3-8466-d34c451760b9_story.html
亨利·基辛格：解決烏克蘭危機，從頭開始
亨利 ·A·基辛格2014 年 3 月 5 日
亨利 A. 基辛格於 1973 年至 1977 年擔任國務卿。
關於烏克蘭的公開討論都是關於對抗的。但是我們知道我們要去哪裡嗎？在我的生活中，我看到四場戰爭以極大的熱情和公眾的支持開始，所有這些戰爭我們都不知道如何結束，其中三場我們單方面退出了。對政策的考驗是它如何結束，而不是它如何開始。
烏克蘭問題經常被提出為攤牌：烏克蘭是加入東方還是西方。但是，如果烏克蘭要生存和繁榮，它就不能成為任何一方對抗對方的前哨——它應該充當它們之間的橋樑。
俄羅斯必須接受這一點，試圖迫使烏克蘭成為衛星國，從而再次轉移俄羅斯的邊界，這將注定莫斯科將重蹈其與歐洲和美國相互施壓的自我實現循環的歷史。
西方必須明白，對俄羅斯來說，烏克蘭絕不可能只是一個外國。俄羅斯的歷史始於所謂的基輔羅斯。俄羅斯宗教從那里傳播開來。幾個世紀以來，烏克蘭一直是俄羅斯的一部分，在此之前，他們的歷史交織在一起。從1709 年的波爾塔瓦戰役開始，為俄羅斯自由而戰的一些最重要的戰役都是在烏克蘭土地上進行的。黑海艦隊——俄羅斯在地中海投射力量的手段——長期租用在克里米亞的塞瓦斯托波爾。即使是像亞歷山大·索爾仁尼琴和約瑟夫·布羅茨基這樣著名的持不同政見者也堅持認為，烏克蘭是俄羅斯歷史不可分割的一部分，實際上也是俄羅斯不可分割的一部分。
湯姆托爾斯走向全球
查看照片
關於國際新聞的漫畫集。
歐盟必須認識到，在烏克蘭與歐洲的關係談判中，其官僚主義的拖延和將戰略因素從屬於國內政治導致談判變成了一場危機。外交政策是確定優先事項的藝術。
烏克蘭人是決定性因素。他們生活在一個有著複雜歷史和多種語言成分的國家。1939年，斯大林和希特勒瓜分戰利品，西部併入蘇聯。克里米亞60%的人口是俄羅斯人，直到 1954 年才成為烏克蘭的一部分，當時出生於烏克蘭的尼基塔·赫魯曉夫 (Nikita Khrushchev) 將其授予俄羅斯與哥薩克達成協議 300 週年慶典的一部分。西方主要是天主教徒；東部主要是俄羅斯東正教。西方講烏克蘭語；東方主要講俄語。烏克蘭的任何一方試圖控制另一方——就像以往的模式一樣——最終會導致內戰或破裂 向上。將烏克蘭視為東西方對抗的一部分，幾十年來將破壞任何將俄羅斯和西方——尤其是俄羅斯和歐洲——納入合作國際體系的前景。
烏克蘭獨立僅23年；自 14 世紀以來，它一直處於某種外國統治之下. 毫不奇怪，它的領導人還沒有學會妥協的藝術，更不用說歷史視角了。烏克蘭獨立後的政治清楚地表明，問題的根源在於烏克蘭政客努力將他們的意志強加於該國頑固的地區，首先是一個派別，然後是另一派。這就是維克托·亞努科維奇和他的主要政治對手尤利婭·季莫申科之間衝突的本質。他們代表烏克蘭的兩翼，並不願意分享權力。美國對烏克蘭的明智政策將尋求該國兩個地區相互合作的途徑。我們應該尋求和解，而不是一個派系的統治。
俄羅斯和西方，尤其是烏克蘭的各個派別，都沒有按照這一原則行事。每一個都使情況變得更糟。在其許多邊界已經岌岌可危的時候，俄羅斯將無法在不孤立自己的情況下實施軍事解決方案。對西方來說，妖魔化弗拉基米爾·普京不是政策；這是一個不在場的不在場證明。
普京應該意識到，無論他有什麼不滿，軍事強加政策都會引發另一場冷戰。就美國而言，它需要避免將俄羅斯視為異常，以耐心地接受華盛頓制定的行為規則。在俄羅斯歷史的前提下，普京是一位嚴肅的戰略家。了解美國的價值觀和心理並不是他的強項。了解俄羅斯的歷史和心理也不是美國決策者的強項。
各方領導人要回歸檢驗結果，而不是裝腔作勢。以下是我對符合各方價值觀和安全利益的結果的看法：
1. 烏克蘭應有權自由選擇其經濟和政治聯繫，包括與歐洲的聯繫。
2014 年最佳社論漫畫（迄今為止）
查看照片
來自全國各地的漫畫集。
2. 烏克蘭不應該加入北約，這是我七年前提出的立場，上次提出時。
3. 烏克蘭應自由創建任何符合其人民意願的政府。明智的烏克蘭領導人隨後會選擇在其國家不同地區之間進行和解的政策。在國際上，他們應該追求與芬蘭相媲美的姿態。這個國家毫不懷疑其強烈的獨立性，並在大多數領域與西方合作，但小心翼翼地避免對俄羅斯的製度性敵意。
4、俄羅斯吞併克里米亞不符合現行世界秩序規則。但應該有可能將克里米亞與烏克蘭的關係放在一個不那麼令人擔憂的基礎上。為此，俄羅斯將承認烏克蘭對克里米亞的主權。烏克蘭應加強克里米亞在有國際觀察員在場的選舉中的自主權。該過程將包括消除有關塞瓦斯托波爾黑海艦隊地位的任何含糊之處。
這些是原則，而不是處方。熟悉該地區的人都知道，並非所有這些都會受到各方的歡迎。測試不是絕對的滿意，而是平衡的不滿意。如果無法實現基於這些或類似要素的某種解決方案，對抗的趨勢將會加速。時間很快就會到來。
Panchrotal wrote:
美國國家檔案局記錄1990...(恕刪)
這就是你沒看上下文的後果，
這裡的eastward指的是"不在東德上設立額外的軍事設施"，
以下是戈巴契夫原文翻英對話:
“The topic of ‘NATO expansion’ was not discussed at all, and it wasn’t brought up in those years. … Another issue we brought up was discussed: making sure that NATO’s military structures would not advance and that additional armed forces would not be deployed on the territory of the then-GDR after German reunification. Baker’s statement was made in that context… Everything that could have been and needed to be done to solidify that political obligation was done. And fulfilled.”
他特別強調了Baker和他討論的東擴指的是東德的土地上。
他還說美國遵守了當時所有給出的承諾。
內文搜尋
從 APP 打開
X