無所用心 wrote:
如果王真是中共情報人...(恕刪)
所以有幾個可能
A. 他確實是共諜，中共知道他真名叫王立強，所以找了名叫王立強的判決書出來
=> 結論是共諜
B. 他不是共諜，所以中共以為他就叫王立強，所以找了名叫王立強的判決書出來
=> 結論中共拿別人的犯罪紀錄栽贓給這位號稱投誠的人
所以中共要嘛是有這一位共諜，要嘛就是拿別人的紀錄來栽贓
阿政 wrote:
所以有幾個可能
A. 他確實是共諜，中共知道他真名叫王立強，所以找了名叫王立強的判決書出來
=> 結論是共諜
B. 他不是共諜，所以中共以為他就叫王立強，所以找了名叫王立強的判決書出來
=> 結論中共拿別人的犯罪紀錄栽贓給這位號稱投誠的人
所以中共要嘛是有這一位共諜，要嘛就是拿別人的紀錄來栽贓...(恕刪)
要用條列式推理時，要把所有可能都掃一次啊
我可以幫你補充 C, 但這並不代表我支持 A or B or C 假設
C. 他不是共諜，只是出來騙人，中共知道他真名叫王立強，所以找了名叫王立強的判決書出來
=> 結論不是共諜，只是出來騙人
所以中共要嘛是有這一位共諜，要嘛就是拿別人的紀錄來栽贓，也可能只是一個騙子
補上 C之後，這個推理變得很無趣
賴院長在民進黨初選時，指控蔡總統用網軍抹黑他。
這是很多新聞報導過，我想賴院長真的講過這句話。賴院長的指控內容可以找個 true/false 點做分岔，例如
1. FALSE. 蔡總統並沒有做這件事，是賴院長在說謊。
2. TRUE 蔡總統有做這件事
然後用 2. 推論下去，蔡總統手上有網軍，而且會抹黑別人。
你也可以換個點分岔下去，例如
1. FALSE. 蔡總統並沒有抹黑賴院長，那些指控都是事實。
2. TRUE. 蔡總統某黑賴院長，那些都不是事實。
剛剛看了宅卡拉「宅卡啦之宅日一字」，突然覺得一本正經講解也是很有趣的，謝謝大家收看 :)
內文搜尋
從 APP 打開
X