依照需要而成立的可能性很高。
如同航海術是為了遠洋航行而深化。
如同航空機設計，是為了戰鬥進步。
這是在需求跟應用上如同雙生兄弟，
這樣的關係。
在學術上雖然分科為科學技術研究，
以及應用技術研究兩個大方向，
這是為了讓團隊分工及作業分類。
學校的教學跟研究，也是按需要設計。
講回來大氣科學或者地球環境科學，
這一類的觀測，大概是1960年代，
開始探索高山大洋，月球跟海溝，
包含潮汐跟地熱，還有火山跟地震，
後期發現有外太空黑洞，隕石，
太陽黑子，還有地球溫度升高。
地球溫度，有幾個假設，一種是
循環說，也就是整體地球會一定週期
出現穩定適合居住跟不穩定冷暖，
原生態難以生活，因此造成人類遷徙。
一種是人為說，也就是溫室效應，
臭氧破壞，這個學說逐漸變種，
變成工業造成地球暖化，然後是核能
有害，目前是變種為碳排放造成。
基於學術上的風向，本身沒有意義。
但是因為學術研究需要經費，需要結果
如果混入應用，或者配合演出，
將觀測或研究的結論數據，拿給政治
那就會影響民意跟國會立法，
立法就會改變產業的利益。
這是整個科學的應用鏈，應用科學的
本意是將基礎科學的技術做合適的
搭配，形成可以用的技術產品。
推這套，主要是歐洲人以及環保團體。
但是，用氣候變遷來模糊天災，
或者不認同暖化（美國不參加限碳排）
是政治正確的一個暗示，
影響美國決策是極端的金權貴族主義，
拔一毛利天下而不為。
我個人認為：聖嬰/反聖嬰現象是現象
至於現象如何轉變為研究跟原因分析
這是科學跟應用的領域。要有憑有據。
至於，美國淡化天候問題，
我認為只是被割韭菜，富豪不願支付。
只用自己有限成本控制自己財產。
內文搜尋
從 APP 打開
X