俄烏戰爭爆發後，很多人都認為俄羅斯必須速勝，不然就會陷入苦戰，最終會拖垮本國的經濟。
2014年克里米亞事件之後，俄羅斯經濟遭遇重創，GDP一度下滑了一半，經過了多年的努力，俄羅斯的經濟才慢慢好起來，可是現在距離2013年的高峰還有不少距離。
在這樣的情況，俄羅斯還要支持烏克蘭戰爭龐大的軍費，這是一個非常大的壓力。我們現在都知道，美國就說要用烏克蘭戰爭來拖垮俄羅斯。那麼俄羅斯在烏克蘭每天要花多少錢？
根據《新聞周刊》計算，俄羅斯僅僅花在工資、武器裝備、後勤、戰鬥損失上，每天就要花9億美元。也就是說打到5月7日，俄羅斯大概已經花掉了657億美元。
這還不算上俄羅斯被經濟制裁而帶來的損失。單單是俄羅斯被美國凍結的外匯損失就高達3000億美元。同時西方國家的公司紛紛退出俄羅斯，帶來的失業等等問題，將造成今年俄羅斯GDP下滑超過10%。
普京已經說了，烏克蘭特別軍事行動已經進入第二階段了。而俄羅斯杜馬主席也說了，只要打到波蘭邊境，俄羅斯才會停止這一場戰鬥。
如果真的是這樣，那麼普京還要打多久？如果這麼拖下去，普京還有勝算麼？俄羅斯還有多少儲備可以支撐。
我們先來討論一個結果，那就是俄羅斯真的打到了烏克蘭邊境，控制了整個烏克蘭，那麼俄羅斯需要多久？按照目前的進展來說，估計至少需要1年以上時間。
按照每天9億美元，那麼普京還需要準備3000多億美元。這等於去年俄羅斯全年的財政收入。
也就是說今年俄羅斯全部收入，其他事情都不用乾，全部都投入到烏克蘭戰場上就差不多了。
問題就是如果隨著美國等北約國家的援助增加，俄羅斯的支出也肯定要增加。德國、法國都改變了態度，開始支援烏克蘭的重型武器。
美國批准330億美元的援助計劃之後，英國也批准了一個13億英鎊的援助計劃。
烏克蘭有了更多的重型武器，那麼俄羅斯消耗就要更大，投入也需要更多。
那麼預算可能會上漲到4000億美元以上。如果單純來看，4000億美元的消耗可能耗死俄羅斯麼？
如果僅僅是4000億美元是耗不死俄羅斯的。俄羅斯被美國凍結的外匯就高達3000億美元了。俄羅斯2020年的GDP是1.48萬億美元，拿出4000億來打這一仗，俄羅斯還是有這個實力的。
當然美國的計劃不可能讓俄羅斯這麼順利，用一年時間就獲得勝利。他們自己在伊拉克打了7年，在阿富汗打了20年，在阿富汗就花了2.26萬億美元。如果俄羅斯在烏克蘭打五年以上，那麼俄羅斯絕對會被拖垮。
問題是烏克蘭可以堅持多久呢？烏克蘭跟阿富汗可不一樣，阿富汗被譽為帝國墳場，英國、蘇聯、美國都在這裡打過仗，結果都沒占到便宜。
阿富汗可是一個非常堅韌的國家。烏克蘭能不能有這樣堅韌的精神，才是美國能否拖住俄羅斯的關鍵？
從目前來看，烏克蘭的戰鬥力要比阿富汗強很多，可是他們打持久戰的決心就不一定了，畢竟有一個喜劇演員總統，而且烏克蘭內部本來就存在親俄的力量。
很多人直接建議在勝利日之前結束戰鬥，其實這是不可能的。如果擔心持久戰帶來的影響，打這麼區區兩個月，那麼價值在哪裡？意義在哪裡呢？
如果擔心長期的製裁對經濟的影響，那還不如不發動這場戰爭，那麼就什麼事情都沒有發生。這一次普京肯定是下定決心，要改變一些東西，包括北約的不斷東擴，還有推翻美國的單極霸權。
當然對於普京來說，現在還有一個好消息，那就是戰爭而造成的能源價格上漲，這讓俄羅斯大賺了一筆。按照俄羅斯方面的預估，五月份他們將額外賺到4000多億盧布，折合400多億人民幣。
其實今年俄羅斯的能源銷售數量是減少了，但是俄羅斯的能源收入卻增加了。單單是歐盟支付的金額就從去年每月120億歐元，增加到今年每月220億歐元。
按照計算，俄羅斯在烏克蘭打一個月需要270億美元，那麼基本上歐盟採購俄羅斯的能源就基本夠普京用了。看到這裡你就明白，為何歐盟一直在推動成員國禁運俄羅斯的能源了。
所以說除非歐盟真的可以完全放棄俄羅斯的能源，不然俄羅斯打個兩三年問題不大。俄羅斯公佈了一個數據，他們現在總計被西方國家製裁了1萬多次，這些制裁其實從2014年就開始了。
克里米亞事件之後，俄羅斯就開始適應被西方國家製裁的日子，因此他們在2014年之後就積極推動很多產品的國產化，這反而是幫了俄羅斯。這次俄羅斯可以在西方國家製裁下依然游刃有餘，其實也是因為這些原因。
美國要拖死俄羅斯，其實看起來還是非常難的，關鍵一點就是能夠遏制俄羅斯的大招，其實是在歐盟手中。歐盟又不是一塊鋼板，這次歐盟制裁俄羅斯的石油，就再次因為匈牙利等小國投下反對票而失敗。
歐盟雖然害怕美國，但是製裁俄羅斯，對他們自己來說也是一把雙刃劍。美國又無法為歐盟提供足夠的廉價能源，歐佩克又不願意增產，所以製裁根本形同虛設。美國拖不死俄羅斯，可是烏克蘭卻不一定可以堅持很久。
烏克蘭才20萬士兵，不用多久烏克蘭的士兵就被打光了。烏克蘭現在已經有幾百萬的難民出逃了，再打下去烏克蘭還能剩下多少人口？
其實烏克蘭戰爭，普京還有一筆隱形的好處，目前俄羅斯已經接收了烏克蘭120萬的難民。這對俄羅斯來說可是不小的財富。
俄羅斯人口也才1億多，最大城市的人口才500萬左右而已，整個俄羅斯遠東地區人口才629萬而已，而這裡的面積高達621萬平方公里。
這里大概是三分之二中國那麼大，才差不多只有香港那麼多的人口而已。戰鬥繼續打，會有更多烏克蘭難民逃入俄羅斯，這對俄羅斯來說也是極大的利好。
美國要拖垮俄羅斯，把希望放在烏克蘭身上已經是不現實的，所以現在我們看到美國正在極力慫恿芬蘭跟瑞典加入北約。
美國希望把戰場擴大，這對俄羅斯來說，確實是一個挑戰。
關鍵就要看芬蘭跟瑞典有沒有傻到放棄中立地位而去加入北約了。
如果芬蘭跟瑞典最後沒有加入北約，那麼美國要拖垮俄羅斯，北約就必須親自下場，那就看最後誰可以耗死誰了。＂
economic wrote:
真實戰場上
坦克和火炮在平原作戰的重要性遠高於單兵反坦克導彈
不然美國怎不是強力擴大生產那種東西
而是給烏克蘭坦克和火炮這種重裝備
正面戰場上沒有坦克早就快速被推掉了
所有國家都不是蠢蛋的
台灣買M1A2T
真沒用台灣幹嘛要堅持還是買
坦克進了城市的確難用
但平原推進
還是得靠坦克
我的說法不是不要坦克，我的說法是"輕坦，快速移動，信息化，才是坦克將來的出路＂。
城市戰，游擊戰坦克已證明敵不過反坦克導彈。
平原戰，一架A10，一架AH64，一架彩虹，就可以收割一隊裝甲部隊。
而且，如內文所述，坦克的性價比太低了，輕坦才更有價值。
台灣買閹割版M１我早已說是浪費金錢，目的只是交保護費。
台灣多山，沒有適合坦克跑的地形，只能在海邊一字排開當炮台。一架彩虹飛過來便收割一堆。
Derek2025 wrote:
我的說法不是不要坦克(恕刪)
真實戰場不是你說的那樣的
輕型坦克還真的在外面戰場的防護和火炮不夠力
105和120的炮就是差上不少
單兵導彈才打7公里左右
除非都市
在山坡也不好用啊
輕坦克很難突破堡壘式的防禦的
重坦克就是拿來攻堅的
至於無人機
那是俄羅斯真的沒錢布署太多包涵電子戰和野戰防空
不然坦克有這些的幫助
進攻外面堡壘還是主力的
更別說新的重坦克的發展方向是反應裝甲可以偵測的主動防禦
俄羅斯的T14之類的各國最新的重坦克是這個方向
成本很高是真的
但存活能力會好得多
烏克蘭把反坦克跟不用錢的一樣亂射
換算下來打掉的那些其實是不划算的
所以歐美才沒有繼續給
一雙玉臂千人枕、半點朱唇萬客嚐，還君明珠雙淚垂、恨不相逢未嫁時
economic wrote:
實戰場不是你說的那樣的
輕型坦克還真的在外面戰場的防護和火炮不夠力
105和120的炮就是差上不少
單兵導彈才打7公里左右
除非都市
在山坡也不好用啊
輕坦克很難突破堡壘式的防禦的
重坦克就是拿來攻堅的
至於無人機
那是俄羅斯真的沒錢布署太多包涵電子戰和野戰防空
不然坦克有這些的幫助
進攻外面堡壘還是主力的
更別說新的重坦克的發展方向是反應裝甲可以偵測的主動防禦
俄羅斯的T14之類的各國最新的重坦克是這個方向
成本很高是真的
但存活能力會好得多
烏克蘭把反坦克跟不用錢的一樣亂射
換算下來打掉的那些其實是不划算的
所以歐美才沒有繼續給
這是性價比的問題，不只是成本和存活率的問題。
坦克的天敵太多了，坦克的發展也到了物理極限。越多東西加上去，它就越重越慢越吃油，這樣的惡性循環，沒有出路。
拿坦克來攻堅，只是二戰戰術。活在現代，只要你有空優有衛星有無人機，沒有甚麼堅不能打下來。若目標是鄰近海邊，將來一堆沒多花錢的電磁炮彈，就甚麼也解決掉了。
天下武功，唯快不破，在衛星偵察下，地面每架坦克的番號，每個士兵的樣貌，都可以即時知道。那如何形成局部優勢?就是要比對方快。就算對方知道了，也來不及反應。輕坦是用速度來彌補防護力和攻擊力，只要夠快，配合空優，無人機，將會是將來無堅不摧的組合。
＂又要玩火？日媒：岸田和拜登計劃將台灣和烏克蘭並列寫入聯合聲明
日本首相岸田文雄與美國總統拜登將於23日在東京舉行首腦會談，日本共同社17日消息，多名日本政府消息人士透露，兩國首腦現已確定方針，計劃將台灣和烏克蘭並列寫入會後的聯合聲明。
針對將台灣問題和烏克蘭問題相提並論這種做法，中國外交部曾強調，個別人甚至蓄意將台灣和烏克蘭這兩個有著本質區別的問題相提並論，企圖混淆視聽，趁亂漁利。這是在玩火，玩火者必將自焚。
報導稱，23日的首腦會談將是岸田首次與拜登舉行面對面會談。多名日本政府消息人士透露，借會談的機會，岸田與拜登計劃將“強化在東海與台灣海峽的合作”與“俄羅斯'入侵'烏克蘭”聯繫起來，並將台灣和烏克蘭並列寫入會後的聯合聲明。此外，岸田還將對美國主導的“印太經濟框架”表示歡迎與支持。
近期，以美國為首的西方國家政客將烏克蘭問題與台灣問題相提並論，企圖混淆視聽。4月6日，美財長耶倫表示，如中國大陸“侵略”台灣，美有能力和決心採取與製裁俄侵烏同樣的行動。同日，美常務副國務卿舍曼表示，中方應從西方在俄烏衝突問題上的協調反應中吸取教訓，即任何武力奪取台灣的行為均不可接受。＂
Derek2025 wrote:
看到這段新聞，塔綠班(恕刪)
這種都是毫無意義的
美日要真的就實力碰撞
不然這些小動作沒有太多實質效果
只是喊喊而已
美國就是不敢去碰撞大國
不然航母放台灣東部海岸附近看看阿
也是不敢這樣放
美國航母的確強大
但護衛航母的驅護艦艇就真的又老又不夠大型海戰對抗
加上建造能力上的差異
美國消耗不起
那驅護艦艇有損失下
航母的戰場安全風險太大的
被打沉的機率雖然不是很大
但被打到失去戰鬥力的可能性很高
甲板受損那放飛戰機的降落有問題
現實是力量正在拉近
中國海軍10年內是跑不遠
但靠近海岸美國+日本是對抗不了中國的
只要這是現實
那美國和日本怎喊都沒多大實質意義
一雙玉臂千人枕、半點朱唇萬客嚐，還君明珠雙淚垂、恨不相逢未嫁時
內文搜尋