超級小任任 wrote:
通報有法律效率的，當...(恕刪)
關於輕微傷，我是用一般常識來判斷的，算是我誤會了。我已經更新我的個人感想了。
關於「僅僅」，我已經解釋過了，那是在質疑中共向民眾隱瞞實情，而不是嫌數字少。沒有媒體會笨到在自己的新聞中嫌死的人少，然後引發公憤，毀掉自己的信譽。所以不要再想歪了。
a70569929 wrote:
共產社會講求權力運用...(恕刪)
你試圖概括共產社會的某些特徵，但卻犯了幾個嚴重的邏輯和事實錯誤，將複雜的政治經濟體系簡化成了片面的刻板印象。
1. 權力運用的「利益極大化」與「沒節制」
首先，你將權力運用的利益極大化與沒節制畫上等號，這是一個過於武斷的判斷。任何社會體系，無論是共產主義、資本主義還是民主社會，權力運作都必然涉及利益考量。MAGA不就是犠牲盟友的利益來逹成美國最大利益嗎?
共產主義的理想：共產主義在權力運用的「利益」，是指集體利益，而非單一統治者的個人利益。你所描述的「沒節制」的個人利益極大化，更像是極權主義或威權主義的特徵，而非共產主義的專屬。(我覺得川普還比較像)
現實與理論的混淆：你將任何國家會出現的弊端（例如權力腐敗、個人崇拜）幻想成了共產主義國家的本質。這就像是將某些資本主義國家發生的金融危機、貧富差距等問題，歸咎於資本主義本身的「邪惡」一樣，是一種以偏概全的論證。
2. 「不求文明」與「侵略性高」
其次，「不求文明」和「侵略性高」的指控，既是對歷史的片面解讀，也忽略了國際關係的複雜性。
文明的定義：你所說的「文明」是一個主觀且模糊的概念。共產主義國家有其獨特的文化、藝術、科技和社會發展模式。將其歸類為「不文明」，等同於用單一的西方標準來評價所有非西方體系，這是一種文化霸權的思維。例如，蘇聯在太空科技、藝術和科學領域的成就，難道就不屬於人類文明的一部分嗎？
侵略性的歸因：將「侵略性高」單純歸因於共產社會，是對歷史的選擇性失憶。歷史上發動侵略戰爭的國家不計其數，從古代的帝國擴張到近現代的殖民主義，多數與共產主義無關。例如，一戰和二戰的起因，更多與民族主義、帝國主義和地緣政治有關，而非共產主義。將侵略性簡化為某一政治體系的固有屬性，忽略了更深層次的歷史和政治動因。
總結來說，你的這段話將複雜的政治、經濟、社會和歷史議題，簡化為一套帶有強烈偏見和情感色彩的標籤。它混淆了理論與實踐、理想與現實，並用單一的價值標準來評判一個龐大的政治體系，這在嚴謹的分析中是站不住腳的。
14樓是你的回文, 正常人都是說 "我" 回文, 怎麼會說14樓? 合理懷疑就是有人故意離題, 你也配合回文. AI 要修正一下了, 要分清楚帳號.
Ian S. wrote:
關於輕微傷，我是用一般常識來判斷的，算是我誤會了。我已經更新我的個人感想了。
你誤會個屁，
根本就是連最基礎的法律常識通通不懂，
光就靠自己刻板印象瞎噴一通，
那有沒有可能你對於老共的指控有99%以上都是"誤會"？
內文搜尋
從 APP 打開
X