economic wrote:不太現實啦等決定性戰(恕刪) 我只是回他這個論調,戰爭要結束不是一方退讓就是一方幹掉某一方,根據目前歐美給烏克蘭遞刀子的態勢來看可能沒那麼快,沒看過有人勸架是給一邊遞刀子然後偷踹另一邊,擺明要他們越打越兇。
超級小任任 wrote:我只是回他這個論調,(恕刪) 歐美也沒有要這邊越打越兇只是民意同情弱者政治人物總得意思意思以現在歐美的能源帶動通膨打個幾年要大家一起掛喔短期如果能造成俄羅斯更大的消耗那是最好太常大家都支撐不了
nononymous wrote:支持那死老頭的人,再不清醒的話,後果如何自負吧 怎麼感覺你這旁觀者更激動,不是不支持烏克蘭就是支持俄羅斯的好嗎?後果自負啥?817的選擇都陪他們一起承擔啦,還三小後果自負哩~~
economic wrote:歐美也沒有要這邊越打越兇只是民意同情弱者政治人物總得意思意思 人皆有惻隱之心,但只能說這類同情只會傷害更多的人,如果這樣一直"同情",不管最後結果如何,烏克蘭肯定是最大輸家,光是重新建設就不知道要花多久了(估計20年起跳吧)
超級小任任 wrote:沒看過有人勸架是給一邊遞刀子然後偷踹另一邊,擺明要他們越打越兇。 因為美國不希望戰爭太快結束, 拖越久可以更多消耗俄羅斯國力軍力,為美國挑起國際制裁製造更多藉口烏克蘭當然就慘一些, 完全被當作美國實現自己這個戰略目的的工具炮灰, 畢竟戰爭發生在烏克蘭, 死烏克蘭人不死美國人, 打爛烏克蘭 不是打爛美國
超級小任任 wrote:人皆有惻隱之心,但只(恕刪) 人的情感很不穩定的等捐錢的發現絕大多數都是被貪污了民眾風向就又變了歐美這種軍事援助其實內容更黑暗更腐敗真正送到需要的點的數量從歷史經驗看都不多更多的是包含政治人物在內自己拿好處用國家的名義援助是國家的資源但怎給那是政治人物的管道處理的到底有沒有給也不透明的去看看中東國家軍火的黑市一堆各國武器很大比例都是這樣援助來的拿國家的援助做無本生意的軍火買賣才是暴利烏克蘭這一波反正那些軍火商得利肯定超大