Gotu1239 wrote:
不意外，中國人不用...(恕刪)
兄台何出此傳言？
那裡有壓迫，哪裡就有防抗，這也是老共文軒的一部分。
沒有調查，就沒有發言權，這也是老共文軒的一部分。
除去政黨色彩，單單對人對事來講，個人認為這兩句話可以說是絕對的政治正確。
那麼反抗的是什麼？
政府有部門協助解決問題，有通道，有法令，最終的結果是為了解決事情。
為何通過非法通道來維權？
http://ms.enorth.com.cn/zmljl/
上面的鏈接為天津市政府所建設的政民零距離，投訴、建議，大事小情都可以在這裡反饋，有心的朋友可以看看裡面的內容。
但凡事物都有其兩面性
人權不是沒有限制
每個國家所設立的法律所對應的人權都是不同的。
拿日本來說，日本的“輕犯罪法”的第一條第十三款規定，在公共場所實施粗暴言行對周圍的人造成困擾，在乘坐火車、電車、計程車、船舶等公共交通工具、購買票證、等待發放配給物資的時候插隊者，或破壞隊列者，可視情况實施拘留並處以罰款。言行粗暴，插隊就會被處罰，在某些國家或者地區是不是量刑過重，剝奪了人民的權利呢？
人權概念是根基於自行訂立的道德觀上。如果這種道德觀只是個人依據自己喜好而表達的要求，那麼人權就不是客觀的道德原則。結合日本的法律能否推論說，人民的道德貭素和法律的因素决定了人權的範圍。
馬克思主義則認為人權不是從來就是“天賦”的，而是生產力發展到一定階段的產物。
相對於非洲一些貧困的民主國家，物資匱乏，人民餓了肚子，那麼跟政府主張人民有吃飽的權利就真的可以得到麼？如果這届政府做不到，那麼下届政府一定做得到麼？人民的權利要結合國情，一步一步改善，沒有可能一下解决問題的可能。
拿太陽花同軍公教兩場民運來做對比。
太陽花攻佔行政院，有沒有違法？同樣的軍公教為了自己權利集體陳抗，有沒有違法？
太陽花就是群眾不服從，軍公教就是米蟲的反抗。
參與維安員警一個被告有罪，一個是理所應當，不要忘記，維安員警，也是人民的一份子。
同樣是人民，擁有同樣的民主人權，結果確是兩套標準。
那麼島內的民主人權又是什麼？會不會是綠色力量下的集權？
