眾所周知, 美國多年來供應台灣所需(或不所需)防禦性武器, 其質量足以抵擋主要來自對岸軍事行動的第一波甚或第二波攻擊. 但要主動向對岸發動攻擊, 則不具備足夠強的火力及投射能力. 美國向來根據此一原則售台武器, 保障了台灣的軍事安全. 同時亦以安全保障為由, 屢屢干涉台灣政治發展, 並間接地左右台灣的對陸政策.
此一點, 老共早己明瞭甚了. 可惜它一向的反應都認為對台軍售係干涉中國內政(因它為武力統一設下人為障礙), 向來堅決反對美國, 以及任何國家, 出售任何武器給台灣. 然後又再強調一番台灣係中國神聖領土不可分割的一部份, 實現兩岸和平統一一國兩制係兩岸中國人共同願望等等芭拉芭拉.....
換一個角度看, 如果老共希望台灣能夠擺脫美國的掣肘, 反而應該同意, 甚或歡迎法德意俄以色列鳥克蘭等國, 出售質量不高於美國售台的軍備. 如此台灣便有可能不再被美國以安全保障為由逐行各種要脅, 很大程度上回復政策自主, 對陸政策會更有彈性. 舉一例說明, 馬英九曾提議兩岸就結束敵對狀能簽訂和平協議進行協商, 而後不了了之. 雖說國內未有共識, 美國的態度卻在此一問題上起了關鍵作用. 試想, 如果美國的態度是不反對或無法反對, 則親美的綠營人士亦不會有太大反彈. 美國之所以反對, 全因它有安全保障的生死金牌握在手中. 若金牌不再在手, 它能對台灣指點些啥?
由此可見, 設法讓台灣擺脫美國的影響, 對兩岸關係反而有促進作用. 老共要是聰明, 甚至可以請俄國賣武器給台灣, 如此則中俄共打台灣牌, 看美國如何接招?
更多閱讀 http://newvview.pixnet.net/blog
傑洛米168 wrote:
看看自稱在中東擁有最強陸軍的伊拉克的海珊的下場吧,布希當時是用什麼理由攻擊的
北韓是有中國在背後支持,中國在檯面上說是要配合制裁,但檯面下的搞什麼動作沒人知道
是沒有國家肯支持台灣擁有核武的,難到是那些小邦交國會支持嗎??
還是認為美國會支持台灣擁有核武
美國當然不會支持台灣擁有核武（世界有任何國家會支持北韓發展核武嗎？），這幾個核武大國發展完核武然後逼其他國家不能有核彈，我完全不懂這是甚麼惡棍邏輯？唉，當年台灣要是不顧美國反對執意繼續發展核武現在可能也是核武大國了...
伊拉克海珊的下場，固然是布希這蠢蛋誤信反間計的錯誤情報導致的，更遠一點原因剛好就是海珊停止了發展核武的錯誤決定....（剛好是台灣的借鏡啊）
所以我們最好的做法不是敲鑼打鼓高調發展核武，而是私底下偷偷跟北韓買現成品....
內文搜尋
從 APP 打開
X