softq wrote:
凡爾賽條約 https...(恕刪)
大哥請不要看到打中國心臟就砰砰跳
這三者等級是不同的世界 你要越級打怪也打不到
凡爾賽條約 開羅宣言 是國與國 領袖們的條約
南海仲裁案 是誰判的 你講得出人名嗎?
要不要把台灣 菲律賓 越南 的高分院 最高法院的判決也來見證歷史
走出心中小島 你會發現這個世界多麼寬廣
softq wrote:
這次的南海仲裁呢，假設台美菲越最後站在了勝利的一方，依照開羅宣言的例子分析，南海仲裁結果就有用了，...(恕刪)
老兄....
你的歷史很差唷
在《降伏文書》中，日本接受《波茨坦公告》，而《波茨坦公告》第八條：開羅宣言之條件必將實施，亦即承認《開羅宣言》
由日本帝國投降代表團與其他九國共同簽署，這是百分之百具有國際法律效力的文件，代表二戰正式結束。
而南海仲裁案，本應是：「有爭議的雙方都同意的情況下，第三方幫助解決爭議問題」。
中方根據《聯合國海洋法公約》第298條，有權不參與南海臨時仲裁庭的調解，這是公約所保障及賦予締約國的權益
菲律賓卻片面花錢找來裁判判自己大獲全勝，臨時仲裁庭本身更是無強制力，形同廢紙
《開羅宣言》和《南海仲裁案》兩者天差地別，哪能相提並論？
softq wrote:
凡爾賽條約 https...(恕刪)
我也假設菲律賓去佔據島嶼，然後被大陸打到屎都跑出來
美國就在旁邊喊燒要制裁，最多就給菲律賓一些二手軍火
台灣屁事都不敢做，就口頭說說要和平不要戰爭
再怎麼看也覺得我的假設比你的有可能
tsaixiaolang wrote:
樓主先確定美國是否願意跟一個核武大國開戰？
未來不能預測，但是歷史還未走遠，蘇聯這個核武大國確實是滅亡了，距今不到30年。
------------------------------------------------------
大馬1251 wrote:
老兄....
你的歷史很差唷
在《降伏文書》中，日本接受《波茨坦公告》，而《波茨坦公告》第八條：開羅宣言之條件必將實施，亦即承認《開羅宣言》(恕刪)
1943年開羅宣言是中美英結盟的標誌性事件，雖然只是3國領導開會後發表的新聞公告，但是確定了3國軍事對抗日本，以及戰勝日本後對日本的處理方式。1943年的日本會怎麼對待開羅宣言？當然不會認同。1945年的波茨坦公告提出了日本的投降條件，包括了開羅宣言。1945年日本後被打敗，在投降書裡接受戰勝國要求。
那麼南海仲裁案呢，不就是劃分南海的文件嗎，日後如果美中冷戰甚至戰爭，美國會不會用南海來拉攏菲律賓呢，這是很有可能的，到時也來個波茨坦公告，至於這個波茨坦公告的內容，那真是天馬行空的預測了。
當然以上只是猜測。二戰的時候，中華民國在開羅宣言之前，有沒有可能與日本結盟呢，當然是有可能的，南京的汪精衛政府不就是麼。
--------------------------------------------------------
至於南海仲裁案，中國與台灣不接受就無效的問題，你可以看看我文中關於凡爾賽條約中中國青島的處理，中華民國也是沒有接受，沒有簽約。
美英編造伊拉克的假新聞，誤導民眾，發動伊拉克戰爭，曝光後也沒見處理責任人。伊拉剋死了多少人，美英死了多少士兵，能比嗎，而且英美還是侵略方，沒見國際法庭出來搞審判。英美前陣子倒是有追究的新聞，但是別人關心的是英美士兵無辜傷亡，對伊拉克人能有多少關心？
-----------------------------------------------------
我的那些如果確實是空想，也是妄想，但是也有少部分是有依據的。比如某政府的對某國對某線的立場，有失就有得，就看能否得償夙願了。
softq wrote:
至於南海仲裁案，中國與台灣不接受就無效的問題，你可以看看我文中關於凡爾賽條約中中國青島的處理，中華民國也是沒有接受，沒有簽約。
南海仲裁案後，國際法院（ICJ）在其官網發表聲明稱，南海仲裁案裁決結果與其完全無關。
ICJ官網以中、英文稱，南海仲裁是由常設仲裁法院（PCA）提供秘書服務下的一個特別仲裁庭做出。國際法院作為完全不同的另一機構，至始至終未曾參與該案。
BBC報導，聯合國的官方微博13日發表聲明稱，國際法院才是聯合國主要司法機關，根據《聯合國憲章》設立，位於荷蘭海牙的和平宮內。
這座建築由非營利機構卡內基基金會為國際法院的前身常設國際法院建造。聯合國因使用該建築每年要向卡內基基金會捐款。
聯合國稱，同處和平宮內的另一「租客」則是仲裁南海案的常設仲裁法院。但和聯合國無任何關係。
常設仲裁法院連聯合國也不背書
凡爾塞條約可是有國際聯盟背書的
懶叫比雞腿
內文搜尋
從 APP 打開
X