Dior0331 wrote:
不過，仍有不少半導體產業界人士指出，這項管制措施並不如許多人所想像的有什麼實質作用。首先，中國在鎵鍺的資源蘊藏上並不具有壟斷地位，據美國地質調查局（USGS）的資料，目前全球金屬鎵的儲量以中國最多，約佔68%，但產量則佔90% 以上，儲量第3的美國將它列為重要資源予以保護；鍺的儲量最多是美國（45%），中國則排第2(41%)，產量上仍以中國最大。這些用於軍事、航空、通信等領域的重要材料，在美歐等國都有管控政策，自己國內的儲藏盡量不開採，而是向中國進口粗製的鎵與鍺來進行精煉與加工，中國也因此成為全球最大的鎵與鍺供應國。
而這樣的市場結構讓許多半導體業界人士認為，如果是做為反制措施，以鎵與鍺管制就太軟弱無力了。因為這些材料生產不難，在半導體業的用量極少，相對地儲量還算相當豐富，無法以稀缺性形成實質的反制力道。而且很多半導體設備中也會用這些材料，像美國應材公司還在出售矽化鍺設備給中國，因此這類公司應該就很容易能取得的出口許可證。另外像砷化鎵全球有7成產能在台灣，很多陸企都找台企代工，這些台企拿到鎵的出口許可證也順理成章。
要拿鎵鍺這種金屬元素材料做為制裁標的還有個比較困難的地方，它不像半導體設備一樣可以追蹤到最終用戶，材料經過提煉、加工、組裝等多種繁複的程序，無法完全清理材料的最終去向。除非用全面性禁止出口，只果只是在出口的關卡上做管制，是沒有任何意義的。
這種假借業界人士之名，故意畫錯重點去粉飾太平淡化影響的論述，用來欺騙外行人剛剛好
