king97878 wrote:這很像脫衣舞比賽....(恕刪) 以現實上來說 , 最近兩年是國際天然氣價格的低點 , 價格是金融海嘯時期一半左右 ...也就是說未來如果國際能源價格反彈 , 但台灣卻又沒有核電可以調節的話 ,到時電價會不堪設想 !!一般人是不會去想這些未來性的問題啦 ... 不過很多原本要在台灣投資的企業 , 可就會考慮的比較多囉 !!
piwu0537 wrote:....但台灣卻又沒有核電可以調節的話 ,到時電價會不堪設想 !! ...(恕刪) https://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%BE%8D%E9%96%80%E6%A0%B8%E8%83%BD%E7%99%BC%E9%9B%BB%E5%BB%A0龍門電廠的興建,在1980年5月提出,選定廠址在台北縣貢寮鄉(現為新北市貢寮區),1980年5月.....37年的歲月,4000億台幣的帳損失...實際應該上看8000億...===聽地下電台的....只知核能發電會像原子彈爆炸....???
king97878 wrote:點我國確實出口比進...(恕刪) 您舉的電力進出口類型佔比和時間分佈這個例子。並不能否定德國這些年電力進出口無論電量還是金額都是出超的統計數據。您的鏈接里那位明顯是在反駁那些用德國舉例想要擁護綠能和廢核政策的網友。可我只是因為開版標題就是說德國電力的內容,就列舉我看到的數據而已,對你們這邊核電/煤電/綠能的爭論並沒有什麼立場,如果你看我前面發的文,裡面還很清楚的列舉了德國去年核電的發電量/裝機容量比例效率是風能和太陽能三四倍,並且德國的煤電/核電家加起來30%多一點的裝機容量包辦了去年超過50%發電量的圖文內容。
kantinger wrote:新加坡就管線跟LNG兩樣都有對嗎? 新加坡80%的電力都從馬來西亞接天然氣管來的台灣要向誰接80%的電力,旁邊的中共日本菲律賓都缺的要死了還接給台灣?等你有辦法像新加坡接管子的時候再來比好嗎舉神奇的例子都不覺得很尷尬嗎還是其實閣下是對岸的帶路黨??已經不是空汙的問題了而是你的XX就被人家捏在手上還提空汙