香港只是沒有以前的優勢了，其實大陸周邊國家都有這些問題
yau123 wrote:
我是香港人，你們可能不懂情況
那兩個所謂議員，問題重點在未能完成宣誓。
什麼是法治，就是要遵守法律。香港的基本法近似憲法，而基本法第一條就的香港為中國不可分割的領土。
即是，你可以不同意，你可想辦法修改(有三分之二議員讚成，後行政長官同意，再經全國人大通過)。但你不可在未通過前犯法，便是不合法。
至於所謂跨境執法，香港政府是有跟進的，最後是當事人親口說自願並自己銷案。
袋住先呢，係來自香港政改。意思是一步一步，循序漸進，和法治沒有什麼關係。
...(恕刪)
這位是正解。
任何國家都不可能認受擺明了不接受自己國家的人進入政府。
就算是民選的美國總統川普，如果宣示這樣搞也不可能安安穩穩的入主白宮。
當年在英國曾經有人宣誓時不願向神發誓，但是後來法庭認可，造成一時轟動，也在這次被某些香港人拿出來大肆宣傳中國鴨霸，但是向神發誓和向國家宣示是兩回事。一個政客不向神發誓沒什麼大不了的，畢竟宗教自由，但是如果當初的那個英國人不願向英國女皇效忠，至怕在當時的英國法律下就直接拖出去了。
kaiend wrote:
這叫法治?
如果那個叫做法治，那希老闆在二戰時期所頒布的猶太人解決辦法也可以叫做法治了
一切都有法律當依據，合法處理掉猶太人喔..............(恕刪)
你對法治的定義可能不太清楚。
如果二戰德國贏了，那麼經過民選政府所頒布的法令獲得執行，你覺得應該叫什麼?
二戰美國是贏家，當時被美國集中管理的日本人，財產被搶、人被殺、還有不少被美軍派去當敢死隊，美國現在有問題嗎?
內文搜尋
從 APP 打開
X