chlorite wrote:
Ranger的月震儀跟Apollo的月震儀設計上有很大的不同。
這是Ranger的月震儀
這是Apollo的月震儀
真正月震儀只有中間的圓筒
所以歷代月震儀都很像
連火星上的也是圓筒
外圍的天線太陽能板
只是支持性設備
Panchrotal wrote:
真正月震儀只有中間的圓筒
所以歷代月震儀都很像
連火星上的也是圓筒
為維護登月造假宇宙你開始瞎掰,唬瀾.
而且不敢承認科技進步.
張口就真正月震儀這是唬人用詞,真實
情況並非如此,雖然都叫月震儀依任務
和當時科技內部構造差很多.(是不是一
樣應該看內部構造,不是由外表圓筒狀判
定,維京火星車上地震儀也不是圓筒狀)
Ranger計畫是耐衝撞型,別談精密能活
著送回數據就是大成功.(可惜沒有)
Surveyor登陸器有反推裝置更有機會在月面
降落,地震儀感測器使用原理和構造已明顯不
同.
Apollo任務載人登月,已用上三軸偵測.(上面兩
個是單軸系統,這三種能一樣 ?)
維京火星車地震儀是12X12X15的方型盒子,
已做到更小更精密.(偵測最小震度靈敏度比
阿波羅11那組提升10倍),計算電路功耗降低.
Panchrotal wrote:
外圍的天線太陽能板
只是支持性設備
阿波羅11號這組是裡面最大,最不可能
無人投放.(圖片是太空人設置要求)
ayretimr wrote:您75樓被我抓包故意漏了will have
為維護登月造假宇宙你開始瞎掰,唬瀾.
而且不敢承認科技進步.
張口就真正月震儀這是唬人用詞
您83樓又被抓包捏造原文沒有的"唯一"
轉個身您現在指摘我瞎掰唬爛？
ayretimr wrote:Apollo任務載人登月,已用上三軸偵測.(上面兩真抱歉您又看到假資料了
個是單軸系統,這三種能一樣 ?)
月震儀設計人親筆發的論文中
Surveyor計畫已經有三軸月震儀設計
所以Apollo之前就存在無人操作的三軸月震儀
必須人力設置是假議題、設計上也沒有預留人力調整
我每一項論點都有證據佐證
我貼的照片您都無法解釋
您也承認NASA照片是變造偽照
敢問，照片偽造的機關如何證明事件是真實？
一家公司放假照做假帳，但是業績營收保證是真的？
ayretimr wrote:
登月是真的,但是NASA公開的照片未必全是真
的.拿NASA變造過偽照當證據說登月造假,這兩
者能劃等號嗎?
Panchrotal wrote:
真抱歉您又看到假資料了
月震儀設計人親筆發的論文中
Surveyor計畫已經有三軸月震儀設計
我看到是假資料?你看到才是真!
沒有被採用設計能拿出來當證據?
Surveyor地震儀最後報告預案是
單軸系統.你說三軸月震報告在
哪裡?更好奇實體長甚麼樣子?
Surveyor Lunar Seismometer Instrument Development: Final Report
少畫了"attempt"試圖設計被你說成已經
有.建議您還在設計中未確定未成功不能
拿來當成已經有.科學進程並不是我還在
設計就等於成功這般魔幻,更不能同理可
證念成為阿波羅11號地震儀!不知您是否
認同?
Panchrotal wrote:
這個三軸月震儀的attempt
最後所有要求都達成achieved
在阿波羅之前確定存在無人三軸月震儀
請問從單軸進化成三軸算不算科
技進步,能當成同一種東西嗎?
有三軸月震感測器,不等於完成無人三軸
月震儀,最終完成時間點什麼時候?成品
長什麼樣?可以的話附上圖片.
1.阿波羅11號月震儀沒有氣泡.太空人先找平整
月面墊東西讓小鐵球停在範圍內.就像拿水平尺
校正書桌時候,書桌沒有水平調整裝置,墊東西想
辦法讓書桌平面符合水平尺內.
2.無人探測器做不到,在火星車前沒有成功案例.
這是純粹臆測和腦補.阿波羅11號月震儀跟火星
車科技天壤之別,難道你又要混為一談?
內文搜尋
從 APP 打開
X