●○ 中國政府終於站對邊？-----引述：【中國官媒報導有變化首提俄羅斯「入侵」烏克蘭】 (第11頁)

pgn
個人積分：21分
文章編號：85317791

21分

樓主

2022-07-12 23:10

hunginn wrote:
你只用一個換掉領導人這個優點...
就可以抵銷所有的缺點嗎?

而忘記了領導人之所以成為領導人...
最重要最重要的是帶領國家強盛...
而不是能不能被換掉的問題.....

政權和平轉移 (接班制度)，其實就是一個國家最大的考驗之一。君主世襲制度為甚麼糟糕，就是權力集中問題！就是接班問題！於是再怎麼高壓統治，內部動亂幾乎就是常態，幾十年一小亂，兩三百年一大亂。

選舉制度，基本上就是解決接班問題的一個有效方法。需注意的是，選舉制度是有些眉角的。不是你隨便說好就好，也不是一勞永逸。

英國的內閣選舉制，在17、18世紀，輔助大英走上日不落帝國；美國兩百多年的選舉歷史，雖然有幾十任 "可能平庸" 的美國總統，但美國還是強盛了兩百年。為什麼？

國家要強盛，不能靠一兩個領導人，那是被下毒的迷信~~~

shaupenhauer456

黑人民權運動之前，還是一個在制度上有系統性種族歧視的白人至上的國家。美國黑人和婦女何時才得到選舉權？它的發展興盛與所謂民主制度根本毫無關係！

2022-07-13 13:29

pgn 樓主

選舉制度讓政權一屆一屆的平穩移轉，是促成國家穩定發展的基礎。另外，政治也藉由政權不斷移轉而改良，因為每任新政府都藉由選舉而得到新的任命，就容易把之前不好的包袱拋掉。

2022-07-14 23:49

hank28

hank28
個人積分：114分
文章編號：85317994

114分

102樓

2022-07-12 23:47

pgn wrote:
政權和平轉移 (接班(恕刪)

對岸現在嚴格來說也有接班制度阿
只換領導人不換黨罷了
同時也有監察政府施政的人大代表制度
對岸如果制度不好能夠在這幾年裡國力突飛猛進嗎?
既然現在還看不出對岸制度有什麼不好的地方那就沒有必要引入確定有問題的西式選舉制度吧
西式選舉制度的缺點很明顯財團的話語權過重財團可以掌握媒體媒體可以引導輿論
國家政策可能因為黨派不同導致政策有180度的大轉變而將前面的努力與花費全部打水漂
而西式選舉制度並不能限制領導人亂搞
這一點從菲律賓的馬可仕德國的希特勒還有前兩天狼狽辭職的斯里蘭卡的總統
都是比較有名的例子

順帶一提如果中國在南海做的事情叫做升高南海衝突
那美軍每天在全世界繞來繞去像什麼樣
美軍在全世界那麼多美軍基地又是為了什麼?
為了世界和平? 別笑死人了

pgn 樓主

選舉制度不是萬能的，也有一些常發生的弊端要去防治。[咖啡]至於美軍或美國的外交，這跟選舉倒沒有那麼直接的關聯~~~[口哨]

2022-07-14 23:40

mindcry

mindcry
個人積分：14分
文章編號：85318028

14分

103樓

2022-07-12 23:52

本來就是，我已經寫好幾封信勸進蔡總統稱帝了，台灣人要強大就必須要有自己的皇帝

shaupenhauer456

蔡英文能否稱帝不知道，不過她一家三代「撐地」可是歷史事實。另外民進黨事實已經稱王了，還需要再立個帝嗎？！[偷笑]

2022-07-13 13:32

hank28

hank28
個人積分：114分
文章編號：85324475

114分

104樓

2022-07-13 17:42

pgn wrote:
政權和平轉移 (接班(恕刪)

英國跟美國會那麼強大跟選舉制度一點關係都沒有
英國之所以強大成為殖民帝國是因為工業革命讓英國的科技領先其他國家
藉由科技輾壓才能有那麼多的殖民地並非是選舉帶來的好處
而美國之所以強大是因為美國的地理優勢很好
一戰二戰讓世界的資金與人才都往美國流動這讓美國的科技快速超過了英國成為了世界頂流
這也跟選舉一點關係都沒有
不要說得好像選舉有讓美國跟英國強大好嗎@@"...

pgn

pgn
個人積分：21分
文章編號：85335201

21分

樓主

2022-07-14 23:34

hank28 wrote:
英國跟美國會那麼強大跟選舉制度一點關係都沒有
英國之所以強大成為殖民帝國是因為工業革命讓英國的科技領先其他國家
藉由科技輾壓才能有那麼多的殖民地並非是選舉帶來的好處
而美國之所以強大是因為美國的地理優勢很好
一戰二戰讓世界的資金與人才都往美國流動這讓美國的科技快速超過了英國成為了世界頂流
這也跟選舉一點關係都沒有

這樣看就太粗淺了！
選舉制度讓各任政權轉移平順，也就是讓政治安定，沒有獨裁者亂搞，沒有瘋狂強人禍國殃民，沒有叛亂，這就是國家強盛的一個最關鍵基礎~~~

更別說運作良好的選舉制度，可緩和社會矛盾，可拉攏民心了。

另外，如果搭配其它制度與文化，進一步建立起不同黨派的良性競爭，就更可促進政治的平衡發展了。英美在近代史上，有時算是有達到這點。

選舉制度不萬能，也不少國家做得不好。但如果真施行的像英美一樣，對國家是很有貢獻的。

iviso

算了，不打太肿了：希特勒和墨索里尼都是民主选举上去的。英国是君主制国家，上院议员都是英王直接任命的，还有92席是世袭的，只要英王愿意，分分钟能让首相下台。只不过首相如同管家，干得好就没必要解雇。

2022-07-16 6:56

pgn 樓主

希特勒時的德國，民主剛開始，很不穩固；墨索里尼時的義大利，也不是真民主。英國皇室在君主立憲後，早已無實權；英王只是橡皮圖章，掌實權的是民選的下議院與內閣，決定議員上下台的是全民普選。[敲碗]

2022-07-16 14:08

pgn

pgn
個人積分：21分
文章編號：85342772

21分

樓主

2022-07-15 22:52

前面講了選舉制度的重大優點，但也一再提到 "選舉制度不是萬能的"~~~

因為不是萬能的，所以普丁仍可藉著選舉掌權，並強力壓制反對聲音，營照團結表象，專制而為所欲為。
希特勒也是藉由選舉上台，進而把國家帶入專制與瘋狂。

這其實表示，除了選舉之外，還必須有很重要的其它元素搭配，才能真的讓國家不會被狂惡偏執或愚昧的人破壞，帶來災難動盪、人民痛苦！
我們看到的，不能或缺的就是政治權力制衡與領導人任期限制！這也是鄧小平幾十年前就領悟到的道理，從慘痛災難所總結出的教訓。
於是，在強調 "集體領導" 與 "限制領導人任期" 的規範下，中國有了四十年的政治安定，並經由改革開放，國家與人民締造了前所未有的經濟奇蹟。

iviso

iviso
個人積分：269分
文章編號：85343960

269分

107樓

2022-07-16 7:29

pgn wrote:
這樣看就太粗淺了！選(恕刪)

算了，不打太肿了：希特勒和墨索里尼都是民主选举上去的。

此外，没记错的话，英国应该是君主制国家？他们好像没总统只有王吧 ^++^

英国盛时的大英帝国时期，上议院权利远远凌驾于由选举产生的下议院。
而上院议员基本都是贵族和主教，又鉴于英王本质是英国国教的教主，所以基本可以看成都是英王任命的，所以英王其实可以决定首相人选，而大英帝国驻各殖民地的总督，都是英王封的贵族。用脑子想都知道比如印度总督怎么可能由英国本土的平民选出来？

哪怕是现在，英国君主即便无法决定谁当首相，但绝对有权让首相下台。只不过首相如同管家，干得好就没必要解雇。所以，一个管家角色，怎么学希特勒独裁？英王自己就是字面意思上的独裁者。

然后20世纪后，英国民选的下议院权利越来越大，英国国力反倒越来越弱。现在？英国也就一个美国跟班。

同样类似的例子是苏联，走向所谓西式民主后国力一落千丈。

美国，选举人制度的民主制度，呵呵，脑子有病的人才会觉得这是真民主。各种代表各种利益的推向前台的代理人罢了。总统人选都给普通人选好了，二选一，普通平民只能从里面挑一个你相对看的顺眼的。

而且美国强盛是因为地理位置，不止逃过两次世界大站，还有19世纪英国本土已经饱和了，美国当时地广人稀加上淘金热、而且欧洲还有很多战争，比如普法战争、德国统一、意大利建国、2次世界大战，很多精英逃去美国避难…

真正一人一票的民主国家：就举例一个乌克兰好了，你看演员都能摇身一变当总统。现在把乌克兰搞得真好。 rock

哦，其实台湾人身边就有现成的，那些医生当市长，律师当领导人的，他们真懂如何干得好？？

pgn 樓主

錯很多喔~~~英國是君主立憲內閣制，不是傳統君主制，這差很大！[敲碗] 二十世紀的英國，還是很強盛的，挺過了兩次世界大戰，二戰後因應世界潮流，讓殖民地陸續獨立，其實是一個英明的決定~~[咖啡]

2022-07-16 14:34

pgn 樓主

美國的選舉從聯邦到地方有很多個喔，選美國總統的選舉人票制，只是其中一種。選舉人票制是一種委任直選，計算方式特殊，具有折衷色彩，美國人接受當然就可用，至今也讓美國選出了59屆總統~~

2022-07-16 14:42

tnkk01

tnkk01
個人積分：456分
文章編號：85344025

456分

108樓

2022-07-16 7:50

pgn wrote:
西式選舉制度，並不完美；但大致上取代了暴動、革命或流血政治鬥爭。

所以亞非拉地區一再出現軍事政變和暴動
又是怎麼回事？

喔都要怪人家素質不夠信仰不堅定，
都是野蠻的軍人政客陰謀家背叛了民主。
千錯萬錯都不會是制度的錯啦！
當然更不能怪美爹趁虛而入收割財富，
搞得人家民不聊生激化對立對吧？

pgn

pgn
個人積分：21分
文章編號：85346026

21分

樓主

2022-07-16 15:13

tnkk01 wrote:
所以亞非拉地區一再出現軍事政變和暴動
又是怎麼回事？

追究根本，就是沒有良好的政治制度，才會一再出現軍事政變和暴動！

良好的政治制度，至少應有以下這些：
1.政治權力制衡 (諸如三權分立、五權分立、集體領導、委員制、兩黨或多黨制....不見得非得哪種，但須能達到制衡效果)
2.限制領導人任期 (總統制要嚴格限制，內閣制就是固定改選)
3.良好的法治 (憲政至上，且司法要能正常公正的運作；人民守法，官員與政黨更要守法)
4.軍隊中立與國家化 (嚴格禁止介入政爭)
5.合格的選舉制度 (設計與運作需可避免作弊與騷亂)
6.有效的議事規則 (這講的是協商程序與決議規範，算是基本技術)

因為政治人物不可靠，可能有大惡大貪之徒；也可能時運不濟，經濟不佳；也可能有強國干預想瓜分利益~~~
但良好的政治制度，可能可以改變這些，往好的方向走。相反的，政治制度如果不好，就是小事變大事，小禍成大災難~~~

tnkk01

tnkk01
個人積分：456分
文章編號：85346319

456分

110樓

2022-07-16 16:17

pgn wrote:
追究根本，就是沒有良好的政治制度，才會一再出現軍事政變和暴動！

落落長的一篇又一篇的，
你美爹四處搧風點火搞暴動拱政變，
你是認還是不認？
滿口仁義道德，
就可以滿手邪盜姦淫？

pgn 樓主

哈哈~~誰的美爹？？[冷笑]這裡也沒講甚麼仁義道德，只稍微分析一下制度而已。[口哨]

2022-07-16 22:31

●○ 中國政府終於站對邊？-----引述：【中國官媒報導有變化 首提俄羅斯「入侵」烏克蘭】

●○ 中國政府終於站對邊？-----引述：【中國官媒報導有變化首提俄羅斯「入侵」烏克蘭】