• 14

2連敗…怒批人機對弈不公 南韓要Google向棋王道歉

所以意思就是本來說好打簡單等級的電腦
結果對方偷偷調成困難等級的被抗議
現在調回簡單的就贏了,這個意思嗎?
那確實是google的錯了

七七三 wrote:
應該說AlphaGo對戰歐洲圍棋世界冠軍時他的棋譜只有二段實力..
果你研究他當時的棋譜毫無意義..因為對九段看二段跟看他只是一個小孩子沒什麼兩樣
AlphaGo在三個月後變成一個九段實力不說而且他還有李世石目前所有對戰過的棋譜都輸入電腦了.
對李世石來說當然是不公平的,因為他對AlphaGo等於說一無所知.
而項目非常重視研究對方所對戰棋譜來擬定對策,而李世石的確是吃了非常大的虧.
我倒覺得GOOGLE該給李世石一個道歉,因為他們隱瞞了一些很重要資訊.
比如說對戰樊麾時AlphaGo才模擬三千萬盤棋,AlphaGo三個月後已經模擬了一億盤棋,而且對戰那麼多一盤也沒給李世石看過.
這次的確是很不公平的對戰.
這次資訊不對稱到極點,韓國人會叫不是沒原因的.

因為看過這套系統幾個指標性演算法的論文
大概知道系統下棋的"學習"流程
其實拿棋譜給電腦做只是為了減少從零開始建立的時間而已
相對於後來不斷的演化,李世石的棋譜應該對電腦本身的棋風沒有什麼大影響
而電腦左右互搏的那一億盤裡面
就實務上來說,光是要能拿出來具參考的棋譜應該也很難
畢竟演算法的基本概念就是透過不斷的隨機去比出雙方的勝負
而就贏的那幾路棋去做建檔
根據這些作為往後優先運算的基礎,不斷的去精進
所以一億盤的棋譜當中,全部輸出的話,其中最少有9000萬盤屬於毫無參考意義的棋譜

而第四次能夠贏,與其說是電腦放水
不如說是剛好遇到電腦沒有模擬過的棋路
而要根據這幾路棋重新模擬建立經驗
在有限定的期限內完成不了完整的運算
就照現有的演算去找出勝率最高的一步下
然後就一步錯步步錯了

然後其實對於韓國的反應嘛
其實李世石本身在公開場合也沒有什麼脫序、傲慢的發言
而韓國民眾的不爽,其實也只是代表他們有多種是圍棋而已
就拿國際公開比賽來說
台灣也好幾次國手吃土後
台灣民眾也跟韓國民眾一樣的表現
只是因為這次是韓國,台灣媒體放大了韓國的這種反應而已

實際上來說
人能下棋下贏電腦的原因建立在人能優先找出下每一子該優先考慮的位置
過去的電腦沒辦法
這次Alphago的進步在於,找到了適合的演算法讓電腦也具備這種能力
這時候一樣找到最優先考慮點的時候
比的就是單位時間誰能考慮的最多的問題了
一旦進入到這個領域,就是電腦的主場了

所以第四盤電腦會失常,比起放水
我比較相信剛好被李世石下到電腦沒有模擬過的那一手
結果造成電腦這一手沒辦法就過去的累積經驗去找出優先運算的位置
然後要從頭推導,之後連鎖反應導致滿盤皆輸
流川 風 wrote:
再說李在對戰前也只是覺得自己佔下風,有孤軍奮鬥之感


照新聞報導內容的說法,李在賽前是覺得他可以4勝1敗獲勝...所以你的說法有錯誤.

而且,只要是人和人的比賽,總有對方以前對戰的紀錄棋譜可以查詢,並能從這些棋譜中大概了解到對方的棋風,棋路,以及思維模式.
但是,李對於那電腦卻落於資訊不對稱的窘境裡
原本電腦只有2段實力,卻短時間內提升到9段...讓李錯估形勢,戰術失當,不公平其一.
電腦擁有李所有的棋譜,但李卻對電腦過去的對戰棋譜毫無所知....資訊不對稱,不公平其二.

李在比賽開始後才知道電腦的棋力已提升,但知道太晚只能倉惶應戰,這的確是google的陰險及過錯,南韓要求google道歉並無失當.
迴旋曲 wrote:
照新聞報導內容的說法,李在賽前是覺得他可以4勝1敗獲勝...所以你的說法有錯誤.
而且,只要人和人的比賽,總有對方以前對戰的紀錄棋譜可以查詢,並能從這些棋譜中大概了解到對方的棋風,棋路,以及思維模式.
但是,李對於那電腦卻落於資訊不對稱的窘境裡
原本電腦只有2段實力,卻短時間內提升到9段...讓李錯估形勢,戰術失當,不公平其一.
電腦擁有李所有的棋譜,但李卻對電腦過去的對戰棋譜毫無所知....資訊不對稱,不公平其二.
李在比賽開始後才知道電腦的棋力已提升,但知道太晚只能倉惶應戰,這的確是google的陰險及過錯,南韓要求google道歉並無失當.

我的說法沒有錯誤
李在賽前自己就先表明他會覺得自己是孤軍奮戰
這在心理上就是默認自己居於下風
但又表示預計會四勝一敗,這只是來自高段實力的自信展現
總不可能在比賽前就先預估自己會輸好幾場
那樣一開始也不用比了,光是氣勢就先輸了

至於GOOGLE本身在這賽事上面有無其它商業或更進一步的陰險考量
這也不影響人跟電腦的對奕精神
對奕最終目的不就是希望測試出人的極限還有電腦的極限各多少嗎
若心態上存有著,這部電腦暫時沒啥經驗,所以我跟你比
但若知道這電腦已經經驗滿載,那我就不想或不敢跟你比
或是比了之後才回頭驚覺不公平
那這也只是一種僥倖心態而已
這不是一個高段棋士會有或是應該有的心態
而且我前面也提過了
人跟電腦對奕還有人跟人對奕
這兩者所能提供的經歷是截然不同的
經此一事後
或許接下來還會有更多的棋士希望能挑戰
背後的龐大附加價值
商機無限啊

流川 風 wrote:
若心態上存有著,這部電腦暫時沒啥經驗,所以我跟你比
但若知道這電腦已經經驗滿載,那我就不想或不敢跟你比
或是比了之後才回頭驚覺不公平
那這也只是一種僥倖心態而已
這不是一個高段棋士會有或是應該有的心態


你想太多了
我們所探討的是公平不公平.....而非想不想,要不要,或是敢不敢.

如果李在賽前能知道電腦的相關資訊的話,那麼就能更謹慎,更小心,並能提前研擬好妥當適合的應戰策略
如此一來,無論這比賽是在測試人還是測試電腦都才有實質意義!!
迴旋曲 wrote:
你想太多了
我們所探討的是公平不公平.....而非想不想,要不要,或是敢不敢.
如果李在賽前能知道電腦的相關資訊的話,那麼就能更謹慎,更小心,並能提前研擬好妥當適合的應戰策略
如此一來,無論這比賽是在測試人還是測試電腦都才有實質意義!!

人跟電腦
先天條件上本來就不對等
這根本就不需要討論公平不公平

如果要把電腦調整成跟人一樣的資格條件狀態下才進行比賽
那直接人跟人比就好了
還跟電腦比幹嘛呢







迴旋曲 wrote:

如果李在賽前能知道電腦的相關資訊的話,那麼就能更謹慎,更小心,並能提前研擬好妥當適合的應戰策略
如此一來,無論這比賽是在測試人還是測試電腦都才有實質意義!!...(恕刪)

+1
如果李要求阿發狗先跟幾個韓國職業棋手熱身十盤

然後思考半個月

應該比較公平
電腦跟人最大的差別就在於電腦可以在很短的時間內就大量累積計算概率
並且不受環境及情緒而影響判斷
這些概念一開始人類就該知道
所以執著在公平不公平這一心態上沒有太大意義
電腦可以輸入棋譜後就快速計算出組合戰略
人腦還沒那麼強,必需透過長時間去吸收領悟

流川 風 wrote:
如果要把電腦調整成跟人一樣的資格條件狀態下才進行比賽


這討論從來就沒有要求要把電腦調整成跟人一樣的資格,兄台為何出此言論呢!?
只是希望電腦本身的相關資訊也能讓李知道,這樣對弈起來才有意義吧!?

迴旋曲 wrote:
這討論從來就沒有要求要把電腦調整成跟人一樣的資格,兄台為何出此言論呢!?
只是希望電腦本身的相關資訊也能讓李知道,這樣對弈起來才有意義吧!?

它的相關資訊可能一日千里
明天跟今天又不一樣了
這可能也是跟人對奕最大的差別吧

前面口氣可能比較直一些
還請見諒
大家純探討
  • 14
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 14)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?