• 10

打臉WHO!美臨床試驗︰瑞德西韋康復速度快31%

dgame wrote:
是阿 我跟朋友討論這(恕刪)


1:正常,因為疫情緊急,當然不能照正常程序處理

2:只要能縮短療程,降低醫療系統的負擔,就可以大幅降低死亡率了

3:中國的數據不能信,中國打壓瑞德西韋打壓到連實驗都做不完就流產了
IDF302 wrote:
皇帝不急,及死太堅(恕刪)


其實,我對這藥物,平心而論。我當然希望能有類似克流感這類神藥的出現。但我對瑞德西韋的看法,比較悲觀。

主要是他要取得臨床人員的同意與醫師的配合,不是很容易。因為這疾病的致死率是比較高的,大約有10%,且有細胞毒性。他要收臨床病人會有些問題。所以,在台灣,他可能也會類似美國,用特殊的方案來達到上市的要求。

而相較於這個藥物,疫苗的發展似乎是比較可以期望的,世界很多國家與地區的疫苗都進入臨床2期了,中國大陸的通過臨床1期的疫苗據報導至少有4個新疫苗,相信至少有一支以上可以過2期吧。

而如果美國在5月底感染超過200萬,死亡超過10萬,說真的。或許疫苗是即使只是過臨床2,我覺得可能部分地區就有可能開始大規模的測試了或直接上市。直接做成臨床3的數據。而基本上次單位疫苗如果在臨床2有效,就比較容易過臨床3。

而疫苗一上市,基本上這藥物就沒有價值了。而瑞德西韋的需求與急迫性就會消失,他的商業價值就會降低很多。而瑞德西韋所需完成的實驗還很多,看起來,應該是追不上疫苗的開發的。
Fisher.,Lin wrote:
其實,我對這藥物,平(恕刪)


當然不是,是中國不允許美國藥去救中國人的命,政治問題,才會連實驗人數都湊不齊流產

這個藥在美國已經初步證明有效,副作用以前就做過,不能說特效藥但是可以說是有效藥

接下來就是大規模使用,然後確認有效性
Fisher.,Lin wrote:
疫苗一上市,基本上這藥物就沒有價值了。而瑞德西韋的需求與急迫性就會消失

老美的想法應該是先賣先贏吧...
就長期來說 我也是不看好瑞德西偉
但是 這個肺炎現階段就是沒特效藥
只能倚賴它 當作安慰劑了...
有沒有效果先不講,吉利德自己的報告有沒有寫是否有副作用呢?如果有嚴重副作用,那麼吃了藥能夠治癒率高那幾個點,以及少住幾天院,你會選擇吃麼?反正我寧可不吃,不然病治好了,腎,蛋蛋廢了下半輩子當太監。

道理很簡單,哪怕是普通的感冒,那也是能抗就儘量不吃藥,又不是特效藥何必去冒風險。
IDF302 wrote:
當然不是,是中國不允許美國藥去救中國人的命,政治問題,才會連實驗人數都湊不齊流產
這個藥在美國已經初步證明有效,副作用以前就做過,不能說特效藥但是可以說是有效藥
接下來就是大規模使用,然後確認有效性


你這說法,有些問題吧。一個藥物,安全性是第一考量。我稍微查了一下,他早期的實驗報告,然而,華爾街資深分析師表示在評估該項12名患者臨床試驗報告數據後,得出結論是「好壞參半、不及50%效果」、「不確定瑞德西韋是否會成功。」具體來說,與未接受瑞德西韋治療的患者相比,接受該藥治療患者的給氧需求,發燒和病毒感染症狀改善之間沒有明顯關聯。此外,服用瑞德西韋的患者,還出現噁心、嘔吐、直腸出血和肝酶升高等不良反應(肝酶改變提示肝毒性潛在風險),這表明,該抗病毒治療效果需要更長時間監測和觀察。

這藥物要說他有效,是言之過早的。即使是最早期的12人實驗,都問題很多。且明顯的有細胞毒性。
..........
一個臨床的醫師,你會使用副作用這麼強的藥物嗎? 而且,請不要所有東西都政治化吧,美國藥去救中國人? 中國大陸終止實驗主要原因就是這藥物副作用太強,基本上,評估起來是根本過不了臨床一期的安全性實驗吧。而現今美國與台灣有多少藥物是從中國大陸生產的? 中國大陸又有多少新藥是美國,台灣開發的,有需要這麼政治化嗎? 說真的,如果什麼事情都要政治化,我覺得就沒有討論的必要了。 反正中國大陸的都是狗屎,美國爸爸的都是對的,那時鐘怎不叫台灣人都喝 消毒藥水啊。

其次,一個沒有被驗證安全的新藥,大規模的使用,100個人吃,多救活了3個人,然後這100個人都要洗腎,然後肝硬化了。你覺得這樣的藥物可以大規模使用,去確認有效性? 如果你是臨床醫師,在發現肝腎病變時,你還會繼續讓病人吃這藥物,繼續實驗?

...........
藥廠在很多國家都有相關實驗的,在2020/4/20新聞,這實驗不是中國大陸的實驗報告。也是中斷實驗的。
美國藥廠吉利德科學公司今早(11日)在醫學權威《新英倫醫學雜誌》上,發布以瑞德西韋治療嚴重患者的首個臨牀研究結果,研究顯示瑞德西韋的副作用方面,,該實驗共50餘人,實驗過程中共32名,即六成患者在隨訪期間報告了不良反應,最常見的是肝臟酶指數升高、腹瀉,皮疹,腎功能障礙和低血壓等,其中12名患者出現了嚴重副作用,譬如多器官功能障礙綜合症、敗血性休克,急性腎損傷,4名患者提前終止療程。

中國大陸也是提前終止療程,因為這個副作用太嚴重,不吃沒事,吃了反而死人的。
Fisher.,Lin wrote:
臨床實驗2期,沒有結案報告,叫......效果很有限。雙盲揭開結果就兩個,一個叫有效,一個叫沒效。而你可能知道吧。所有生物醫學性的假設,都是預設是無效,要用科學證據,證明其有差異,分屬兩個族群,也就是所謂的P值。


這種時刻,任何務實的科學家都不會像你這麼呆頭,請用點常識

生存率的P值是0.059,非常接近閥值

康復時間是<0.001,如果它和養樂多一樣,這差異是如何造成的?

在如此資源吃緊的美國,不要跟我說康復時間毫無意義,何況愈早出院,愈少引起井發症的可能

你不用在那糾結"臨床實驗",現在就是特殊時期,美國一天是幾千人的速度在增加,在平日這種藥根本不可能得到FDA核準,但這報告肯定會激發其它類RdRp抑制劑的開發
Fisher.,Lin wrote:
其次,一個沒有被驗證安全的新藥,大規模的使用,100個人吃,多救活了3個人,然後這100個人都要洗腎,然後肝硬化了。你覺得這樣的藥物可以大規模使用,去確認有效性? 如果你是臨床醫師,在發現肝腎病變時,你還會繼續讓病人吃這藥物,繼續實驗?


副作用也是雙盲實驗的項目之一,連12人的實驗敢都拿出來講,人家NIH做的是一千人的實驗

你就等NIH完整報告出來再說,現在瞎猜有意義? 一會副作用,一會說人家對照設計有問題,但明明人家細節又還沒公布,在這裡誤導傻網民很爽?
spartamimi wrote:
副作用也是雙盲實驗的項目之一,連12人的實驗敢都拿出來講,人家NIH做的是一千人的實驗

你就等NIH完整報告出來再說,現在瞎猜有意義? 一會副作用,一會說人家對照設計有問題,但明明人家細節又還沒公布,在這裡誤導傻網民很爽?


這樓是我開的? 是我在誤導? 這個根本就不是真正臨床2,解屁個雙盲。 人一綠,腦就殘。我誤導誰了,你怎不去說開樓的誤導? 我不知道你是不是這領域的,你不知道所有這領域的科學假設是預設無效嗎? 凡是沒有足夠科學證據的統計差異,就不能說他是有效,這你不知道嗎? 現在有足夠科學證據了? 然後可以打臉WHO了?

你他媽的腦殘。
Fisher.,Lin wrote:
你他媽的腦殘。

不用動氣,網路上這種人很多,用一堆術語假裝專家,用少數事實包裝真正想行銷的謊言,我早習慣了
  • 10
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 10)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?