影片中講出了中共國的車商的設計思維，
首要偏重在把問題"藏"的好，並非把問題解決好，
因為徹底解決問題的成本太高了，中共國的惡性競爭嚴重，車商不想花多餘成本去解決問題。
影片中講出了中共國的車商的設計思維，
首要偏重在把問題"藏"的好，並非把問題解決好，
因為徹底解決問題的成本太高了，中共國的惡性競爭嚴重，車商不想花多餘成本去解決問題。
影片中講出了中共國的車商的設計思維，
首要偏重在把問題"藏"的好，並非把問題解決好，
因為徹底解決問題的成本太高了，中共國的惡性競爭嚴重，車商不想花多餘成本去解決問題。
2026-04-28 3:38 發佈
1. 極度惡性的成本競爭 (Price War)
由於中國車市目前處於嚴重的價格戰中，車商的首要目標是生存。
成本考量：徹底解決一個硬體瑕疵（如底盤結構優化、散熱系統改良）需要高昂的研發費用與測試週期。
以軟代硬：車商傾向用軟體邏輯去「繞過」或「遮掩」硬體性能的不足，因為修改程式碼的成本遠低於更換物理零件。
2. 「視覺溢價」高於「內在工程」
在快速更迭的消費市場中，消費者往往先被外觀與科技感吸引：
表面亮點：車商投入大量資源在「冰箱、彩色電視、大沙發」等顯性配置上，這能直接轉化為銷量。
工程隱憂：相較之下，車架剛性、長期可靠度、碰撞後的潰縮邏輯等「看不見」的工程問題，若透過加裝飾條、包裝UI介面來掩蓋，對短期銷售更有利。
3. 產品週期的過度壓縮
中國車廠的產品開發週期已從傳統的 4–5 年壓縮到 1.5–2 年甚至更短。
測試不足：在追求「快」的環境下，許多長期的疲勞測試或極限測試被縮減。
事後修正：當潛在問題被發現時，由於已經進入量產階段，車商往往選擇以「軟體更新（OTA）」或「服務隱藏」的方式處理，而非召回或從根本改進設計，這也就是你提到的「藏」。
4. 數據表現的「美化」
虛標數據：例如在里程焦慮（Range Anxiety）下，車商可能在演算法上讓剩餘里程顯示得較為「樂觀」，或在電池管理系統（BMS）中設置較高的冗餘值來掩蓋電池衰減的真實速度，直到保固期過後才顯現。
總結
這種思維反映了「網路產品思維」應用在「重型機械工業」時產生的衝突。軟體可以靠修補（Patching）來解決問題，但車輛作為涉及生命安全的工具，若將問題「隱藏」而非「解決」，最終可能導致長期的品牌信任危機。
台灣車商只會噱台灣人，孰不知台灣人還被噱的開心，用車配備幾乎都是東減西減的，款型也是只有那幾款，看看對岸市場就知道台灣是比不上的，資本市場直接買VOVLVO技術，造車技術直升。看看台灣車商~[嘆氣]
其实现在VOLVO好几款车是基于吉利研发的平台在开发制造，Audi注册了商标AUDI借助中国电动车技术推出专门针对中国市场的新能源车，而Ford和Mazda现在是靠重庆长安技术输血才继续在中国市场幸存
內文搜尋