大家常常把空拍機和無人機混為一談,導致對空拍機的印象越來越差(並不是說飛空拍機的沒有老鼠屎) 所以立法管制也是正常的只是管制成這樣真的合理嗎? 我不反對管制 但是今天普遍飛空拍機的民眾只是想記錄生活,拍拍照僅此而已3/31後若要申請飛行的話 "自然人"即一般民眾是連申請都沒辦法申請的在地面拍出來的景固然美 有些角度卻是腳再長卻也紀錄不到的 可惜了台灣的美景 看見台灣...???
對多數大眾而言,空拍機最主要問題還是在於隱私即便你們這些玩家說會自律,但也就你們在講而已,實際上?有來版上的重機族都說不會改管改燈,但在M01之外,改的人還是一堆,面對這些不守規則的重機族,諸多版友也無法管束啊所以法律必然要作限制,怎麼管而已當然,我不覺得現在這種方式是好的,畢竟開放的幾個縣市與不開放的縣市…,縣市體制有差別??那為什麼會分地區開放?應該是要改為,全台都開放飛行,但可飛行的地區限定為公園及公告開放的運動場地,其他地區一律禁飛,抓到直接罰。(補充:若公園周遭地區的居民經過申請投票後反對空拍機,那該公園即應尊重當地民意,張貼禁止空拍的警告號誌)畢竟空拍機就是有這樣的疑慮啊,你們的愛好可不是用來侵犯他人的隱私哦。
如果菜刀只是人民的玩具,那在小燈泡事件之後就會全面禁止持有;如果各型汽機車只是玩具,那台灣早就全面禁止,何來每年為了交通事故賠上那麼多條人命?一項事物要禁不禁,必定有"必要性與代價"的考量;刀與槍不會殺人,會殺人的是拿刀槍的人。那為何18公分的扁鑽要禁,而20公分的菜刀水果刀...卻不禁?後者殺起人來更利索啊。想想這些相同事理,就能理解為何空拍機會被"以高規格檢視"多處禁止了。世界各國也有不少大麻合法地區,我也來倡導爭取大麻合法化好了。如有不支持我的喜愛、跟我論點唱反調的就是奴性重嗎?你喜歡空拍機大家就要跟著你爭取,否則就扣別人"奴性"的大帽子,這只會顯得自己無知淺薄而已。面對任何公共政策或法令,要儘量嘗試用"全局利弊整體得失"的眼光去檢視,不要只會從"個人"觀點去看待,民主制度才能走下去。
法水 wrote:民主法制不是一言堂,(恕刪) 我以前玩過遙控飛機,本來在新莊西盛河邊可以飛噴射遙控飛機,出事後馬上禁飛搞得噴射玩家都要轉到苗栗去.新店碧潭橋旁邊也是,噴射遙控飛機撞大樓後,連跑道都整個鏟掉.連螺旋槳小飛機也不准飛了.遙控飛機跟無人機一樣都具有一定的危險性,劃定飛行區域是合理的.樓上也說了,無人機還會有窺探隱私的疑慮.
Silverwolf wrote:這並不是民主而是所謂(恕刪) 你可能誤會了。我的民意是指,大多數人認同的價值觀與想法。舉例來說,禁止武漢肺炎患者到處跑,那鐵定是民意的多數。民意沒有強制性,而是多數人希望達成的願景。所以假如大多數人都不希望頭頂有東西在飛,或是這東西飛進機場去影響航班,你還想要的話,是誰才是暴力呢?