yuxian wrote:只要是法人申請允許的(恕刪) 沒誤會什麼啊, 現在一般民眾玩空拍機的很多, 改為只有法人申請才能飛, 政府不就是希望一般人(自然人) 別玩, 透過增加門檻讓一般民眾不方便玩而降低這個飛行物可能引發的事故, 雖然事故比例不高, 這是事實, 不是嗎?另外, 我只是陳述一個即將可能發生的事實, 那就是天燈其實比空拍機危險, 如果天燈能飛, 而空拍機不能飛, 那不是一個很有趣法律的邏輯? 或許 3/31 之後, 天燈也會禁飛吧?至於您提到的天燈與空拍機同時飛, 不合適吧? 一般玩遙控飛機與遙控空拍機的人, 最怕有不能控制的飛行物在旁邊, 甚至功率大的遙控機在旁邊都不敢飛, 所以同時飛的發生機率不高~ 或許是我的發文讓您誤會了? 抱歉~ 文筆不好, 請見諒!
puersecret wrote:沒誤會什麼啊, 現在(恕刪)另外, 我只是陳述一個即將可能發生的事實, 那就是天燈其實比空拍機危險, 如果天燈能飛, 而空拍機不能飛, 那不是一個很有趣法律的邏輯? 或許 3/31 之後, 天燈也會禁飛吧? 天燈不會停止請您別再幻想了
puersecret wrote:能了解的, 沒幻想過, 只是凸顯一下這個禁飛法令初衷的奇妙邏輯性~ 一點都不奇妙,本質上就是不一樣的東西所以規範不一樣。就像機車/汽車/腳踏車/滑板車都會移動,但規範就是不一樣今天除了會影響飛航安全等中央律定的區域統一規定外。無人機還會有額外的區域限制
其實都會區人多的地方禁飛是合理的, 畢竟的確有可能發生事故, 但一刀切(全部禁飛) 的方式, 就有點像是地方政府偷懶了, 例如這些禁飛的縣市中, 有不少好山好水沒人好無聊的地方, 既不是航空管制區、也不是軍事禁區、更不是生態保護區, 那麼還限制, 就有點可惜了!還記得 MIT 台灣誌在台灣許多人間罕至或是山林裡, 發現一些景色很美, 於是使用遙控空拍機拍下了許多美景呈現給大家, 又如齊柏林導演所拍攝的看見台灣, 牽動了多少人嚮往飛行的心, 想透過鳥的視野來看自己生長的台灣, 這或許是台灣民眾為何這幾年熱衷玩空拍機的緣由。或許地方政府能考慮一下適當的開放一些景點, 而不是一昧的全面禁止, 以更開放的角度來看待這件事。
HHX wrote:台灣風格包括安全第一的道路速限。因為他們說十次車禍九次快。提到業績第一的測速相機總沾沾自喜,決不會檢討速限是否不合宜。 原因等同於黑飛,也就是違法的太多。例如一天到晚的違規迴轉跟違規臨停都沒被開罰。還有無數的違規,根本抓不勝抓,違規逼車、違規超車、還有一堆違規根本沒有被開罰到。酒駕肇事一直不斷出現。這才是交通事故高的主因。所以酒駕規定越來越嚴格、罰則越來越高。原因是因為原本的規定已經無法阻止違規。台灣人根本不會遵守法律,沒被抓到就沒抓到,被抓到再來唉唉叫,日常生活。不然像日本人這麼遵守交通規則的,有像台灣車禍率那麼高嗎?愛黑飛愛違規,台灣人習性。跟速限怎麼訂無關但規矩訂出來,至少所有違規都可以罰,減輕問題。也就是說今天無論如何開放,還是會有人黑飛。既然如此,就把規範完全緊縮,這樣可以確保無論在哪裡找到人,都有辦法開罰達到喝止作用。所以始作俑者還是在飛的我們各位,黑飛的人不少,導致今天的局面。就如同我前面說過的一樣,自找的。這種限縮完全是自找的。我在寫Spark/ Mini的開箱文時,以過去的法規說明千萬別違反法律,結果不少人嗆我說黑飛抓的到嗎?對、抓不到,那麼就等著法律變更嚴謹吧。原本的法律不遵守,黑飛抓不到,那麼就會越來越限縮範圍,跟酒駕一樣道理。