TA292001 wrote:
看那幾塊M43新出的餅乾 最輕的只有71G
最輕的不是 14mm f2.5 只有 55g 嗎
基本上, 目前大多數拿來轉M4/3的菜頭, 不管原來是甚麼環, 通常都是定焦鏡, 所以少有鏡頭太重的問題. 而且它們都是為135設計的, 涵蓋M4/3片幅的部分剛好都是中間精華區, 所以鮮少有看到光學品質不佳的出現. 所以Leica M鏡裝在M9數位機上會有些人有質疑周邊畫質的表現, 但裝在M4/3機上, 除了很早期鏡頭控制耀光不佳的缺點以外, 很少會有挑老鏡光學缺點情況的.
Zeiss是否真的會支援M4/3還沒絕對的明朗. 不過若真的有出的話, 我會期待挑一支超廣的鏡頭來用. 至於標準或望遠, 真的轉接就很夠用了.
現在單眼鏡頭轉接到M4/3為了要配合原本的鏡後距..所以轉接環加上去後都變得很長...
RF的鏡頭好一些..不過選擇並不太多..c mount鏡又要考慮到成相圈大小..
我是比較希望ZEISS和schineider能出定焦的小鏡頭..
erc wrote:我的看法是，只要有錢賺，出什麼鬼都行..
個人怪怪的直覺，蔡/信二家跑到M43來，應該不是針對STILL PHOTO，應該是想要針對獨立製片市場下手。畢竟要玩STILL PHOTO，片幅一吋大一吋強，M43真的太小張了。
M4/3 儘管片幅不如，但小體積和輕量就是最大優勢.
去年日本可換鏡頭相機銷售量統計，EVIL 就佔了 1/4（EVIL 幾乎有一半是 GF1+20mm）
換句話說，至少有 1/4 消費者認為 size 很重要，比畫質更重要
應該沒有一家公司會傻到忽略 1/4 這麼大的市場.
但是如果菜頭和奶頭沒有迎合這些客戶需求，盡出些又大又重的鏡頭，那也只是叫好不叫座的貨色..
Obiwan-Kenobi wrote:
看起來幸好有PANASONIC，
先不要講PANASONIC還是OLYMPUS的相機好，
PANASONIC行銷能力比OLYMPUS強多了。
..(恕刪)
我還沒有任何一台M4/3系統機子。不過我也認為P家熱銷是主要原因。
日本攝影雜誌的報導介紹裡，幾乎都在講O家，而攝影名家試用報告等等也都是O家。似乎在她們眼中，O家才是真正作攝影的廠商，P家只是作3C家電的玩具。
反而是在台灣P家較熱門。
在台灣，近一年來我在各景區或餐廳看見好多的GF1出沒，特別是白色的；相信裡頭很多是攝影新手、尤其是女孩子(通常會嫌機子太重而買DC的)。
我相信P家把台灣這市場整個炒大了起來(我去日本旅遊的所見所聞都沒這樣明顯)，讓很多初入門的使用者、或是以前用隨身機而開始轉換成可換鏡頭機身的人，選擇了P家。
兼善天下的心情故事 http://timshea.pixnet.net/blog/
tyf000 wrote:
我的看法是，只要有錢賺，出什麼鬼都行..
M4/3 儘管片幅不如，但小體積和輕量就是最大優勢.
去年日本可換鏡頭相機銷售量統計，EVIL 就佔了 1/4（EVIL 幾乎有一半是 GF1+20mm）
換句話說，至少有 1/4 消費者認為 size 很重要，比畫質更重要
...(恕刪)
同意+1
我也認為像蔡司這樣靈活變通，才能擴充市場佔有率並且維持生產實力(知名度)。
像蔡司過去不也出了給Nikon, Canon等家的接環鏡頭(不必另用轉接環)嗎？
如果針對M4/3系統出小鏡頭，應該不是難事。畢竟P與O兩家目前的鏡頭焦段也不齊全，選擇性不多。
兼善天下的心情故事 http://timshea.pixnet.net/blog/
內文搜尋
從 APP 打開
X