動力來說IE125本身是足夠的!電池也是足夠日常騎乘、上下班時間的。但是中華使用油車的驅動方式普利珠,這讓動能耗損比直接齒輪驅動的電動車來的大、也不直接!台北常常走走停停的路上,這耗損更加大😅⋯⋯還有就是奇怪的電能計算方式🙄⋯⋯如果真能改掉普利珠驅動與電能計算方式,這車在台北能走的更遠!
Davidwu5501 wrote:動力來說IE125本...(恕刪) iE125之所以採用CVT傳動,應該是考量到動力損耗以及皮帶損耗的平衡點,皮帶直驅,對皮帶來說拉扯的力道是直接硬吃,若是透過CVT可以減緩一點過度直接拉扯的力道,藉此拉長皮帶的使用壽命,否則皮帶直驅的方式更省成本,為何還要搞成本更高的CVT傳動?
nick667 wrote:狗肉的MCU搞不好就...(恕刪) 你要黑麻煩編個有哪麼回事的邏輯好嗎?會把這兩個故障連在一起你根本就不知道mcu在幹嘛吧?而且mcu容易壞?看你連mcu都不知道是什麼,這種人帶的風向,只能科科
🙄CVT十多年的經驗的確值得肯定!中、南部地區不會是每隔幾百公尺就停紅燈的狀態下、有可能會比直接驅動的皮帶、鏈條方式更有效!但是在北部地區這個方式真的不如預期的效果⋯⋯臉書上的IE論壇裡有提到一位外送員每日跑約120公里左右!除了當晚充滿100%的電力外、每日還需而外去充電站兩次🤷♂️🤔!這就是我說的走走停停不適合電車CVT⋯⋯中間的電力損耗會比直接驅動下來的大許多😑https://www.bnext.com.tw/article/54725/emoving-foodpanda
forvaio worte:iE125之所以採用CVT...(恕刪) 😏個人觀點與騎乘心得!CVT驅動方式讓中華省下了大筆預算,不需要電腦程式編寫耗電程式!因為CVT本身就是一個程式電能損耗完全取決於消費者本身的油門😅⋯⋯總結來說這台車你能看見油車還沒改變成電能噴嘴時的動力與驅動!然而當時的油耗表現也相當😑🙈!一公升的油能有30公里都算省油了
youtube 影片, 有關於 Bike-in NET 實測 ie 125, 主持人 "小三" 有提到, 測試完 ie 125, 他還是會選擇繼續騎燃油機車, 騎到機車報廢了, 下一台買的仍然是燃油機車!"小三" 說的那些話, 個人感覺蠻中肯的!