• 3

關於ie 125使用CVT的推測

看了板上許多專業文章,
對於電動車有無必要使用變速系統仍然有不同派的說法,
雖然目前車界主流應該還是以加大馬達為主流,
但在機車空間有限,又要與GGR競爭打出高CP的狀況,
ie加上變速系統似乎也沒有這麼難理解

以下為小弟的整理與推測,非本科系有誤請炮小力些

1.馬達仍然有功率曲線的問題(過載係數),只是因為差距不像油車這麼大所以大多直接忽略

2.在相同電壓電流環境下,變速系統可增加電動車尾速,意即可以用小功率馬達推出較高尾速 (所以即使IE為6KW馬達,GGR2P為
6.4KW,GGR1S為7.1KW但三者加速及尾速幾乎是相當的)

3.使騎乘更為舒適(個人推測)

4.繼第二項,加入CVT後因轉速降、功率降低,可相對降低馬達、控制器、散熱器,甚至是周邊線材等方面的成本,且省下來的成本大於加大馬達的成本 (最明顯的應該是散熱器的部分,IE似乎沒看到散熱口?)

5.延長馬達與周邊重要零件壽命 (個人推測,機械於高轉速時一定會產生熱量,雖然降低轉速增加扭矩並不會比較省電,但或許有助於幫助降低周邊零件的溫度,甚至軸承、齒輪之類的東西可能可以CostDown?)

雖然加入CVT保養費還有待觀察,
但有超越150的加速能力,介於125及150中間的售價,以及與大部分125相當的尾速,
再加上許多方便的功能(e.g. 手機查看車況、自動駐車等),應該還是可以搶到不少中低階油車的客群
2019-07-20 0:05 發佈
電動車使用CVT
因該好處是省電.可拉高尾速(畢竟有變速系統)
很多人都說電動車不用變速系統
會增加製造成本.增加車重.增加維修成本

所以其實各有利弊

如果
馬達夠好夠強.電力夠應該就不用變速系統

同一顆馬達
如果用了只變速系統只增加10%的效能.那不如不要裝(增加成本.車重而已)
如果可增加50%的效能.那就值得了

瓦爾翠影 wrote:
看了板上許多專業文...(恕刪)

CVT可以有效運用馬達的"扭力"
馬達直接傳動,你3000轉馬達就是3000轉
CVT可以靠變速讓馬達端的轉速曲線降低
而且不同的變速域,就如同你講的省電
省電最直接影響到的就是續航力
不過CVT的缺點就是有動力傳遞耗損,"滑差"
要做到更直接傳動的那就是檔車的變速鼓機構


中國出的電動打檔車
直接我是站可變速但不是cvt派的

1.功率曲線有多小呢?假設這顆馬達可以到時速100公里,那他的最大值從30公里就開始了。所以我才一直說變速對於一般家庭不太需要。

2.三者加速其實有很大的差異哦…差個一秒其實是差很多的。

3.騎乘舒適最直接就是用電變跟系統直接控制就好,最簡單的例子就是gogoro有無方格旗的差異。

4.馬達散熱問題其實不大,散熱最麻煩的是電池。但是馬達輸出功率一樣,轉速再怎麼變電池溫度還是不會掉下來的哦。

5.這個最直接的影響就是馬達本身了。但是馬達是用無刷馬達,要壞沒那麼簡單。甚至說用cvt維修保養的錢一定會超過馬達(所有人的馬達損壞價格跟所有人的cvt損壞價格加起來比較。)。


要增加變速系統其實是很好的,但是小功率就沒用。假設一個變速箱可以增加10%的續航力好了,但是他的重量會讓續航力直接掉20%。那還不如不要加會比較好,小功率的電動車加了變速其實是沒什麼作用的,功率大的才會比較明顯一點。

用cvt來增加續航力本身就是一件很好玩的事情。cbt本身動力損失就非常大了,他只讓馬達保持最佳效率的作用只有一丁點而已,但是他的重量加上他的損失早就遠遠超過了。
豬的老哥 wrote:
直接我是站可變速但...(恕刪)

但CVT就是最簡單的傳動方式
不然你就是只能選擇變速鼓的設計
或者選擇像GOGORO效率較差的單一級行星齒輪變速
我曾經跟一堆搞車或修車的朋友想過一輪
大概只有本田名流100的行星齒輪變速系統是最優的
離心式變速搭配3組行星齒輪切換
只可惜結構複雜加上騎乘頓挫感,變成一個科技的象徵

豬的老哥 wrote:
cvt本身動力損失就非常大了,他只讓馬達保持最佳效率的作用只有一丁點而已,但是他的重量加上他的損失早就遠遠超過了。...(恕刪)


原本我也這樣想,可是ie125實測下來加速、尾速、耗電都不輸對手。
當然長期下來cvt會是消耗品,但是沒有cvt造成馬達、傳動過大負擔而需要維修更換的問題也很多。
家裡充電很方便 我騎emoving
豬的老哥 wrote:
直接我是站可變速但...(恕刪)


1.的部分在您之前另外一篇所丟的討論串,有人提出圖表似乎反而是後段高轉速效率不佳,且之後Google了一下大多也是指超過一定負載就會使效率直直落,目前看到網路上的說法大約會差個5%左右的效率,感覺這邊應該是看馬達設計(?

2.三者加速IE跟GGR2是相當的,只有1s快0.2秒,0.2其實應該也還算相近就是

3.透過CVT損耗來達成舒適度當然是比不上GGR直驅用程式控制來的有效率,但會不會是因為中華本身寫不好程式控制所以才改用這種方式XD
畢竟您文章下面也有些EM舊款的騎士提到說中華舊車騎起來很不順

4.但如果是IE的6KW跟G社的6.4甚至7.1KW比較,IE最大輸出較低,是否代表IE溫度較低呢

5.我這邊指的是不看保修價格,單論馬達週邊算是保固範圍內的零件(軸承、齒輪等),是否會因轉速降低而改用材質較差甚至是更換齒輪種類(e.g.將人字齒換成直齒)

另外針對變速方式,
個人看法是同樓上雖然CVT效率不佳,保養費用也有可能高於傳統檔位變速,但CVT是最通用、最簡單也是成本最低的變速裝置,況且還要考慮到體積的問題
的確用打檔的變速是很不錯的idea
又不會熄火,提高效率,簡單便宜不易故障…
cbeck wrote:
原本我也這樣想,可是ie125實測下來加速、尾速、耗電都不輸對手。
當然長期下來cvt會是消耗品,但是沒有cvt造成馬達、傳動過大負擔而需要維修更換的問題也很多。

可是瑞凡 iE 的 不輸對手
是用 35Kg 電池 壓過去的a....

kamirknows wrote:
但CVT就是最簡單的傳動方式
不然你就是只能選擇變速鼓的設計
或者選擇像GOGORO效率較差的單一級行星齒輪變速
我曾經跟一堆搞車或修車的朋友想過一輪
大概只有本田名流100的行星齒輪變速系統是最優的
離心式變速搭配3組行星齒輪切換
只可惜結構複雜加上騎乘頓挫感,變成一個科技的象徵

GGR的力距是固定的
靠馬達控制器變速

那來的行星齒輪變速???

變速 傳動 減速
分不清
瓦爾翠影 wrote:
1.的部分在您之前另...(恕刪)

最主要的是裡面的cvt是長怎樣的,如果是傳說中無離合器的那其實損失就會少很多。只是那個損失還是很嚴重,不會比單純無變速來的好。
之所以反對cvt是他們之前有嘗試過了,下場是慘不忍睹。之前中華電車賣給郵局,結果郵差的反應怎樣我就不多說了。
  • 3
限制級
您即將進入之討論頁 需滿18歲 方可瀏覽。
根據「電腦網路內容分級處理辦法」修正條文第六條第三款規定,已於該限制級網頁,依台灣網站分級推廣基金會規定作標示。
評分
複製連結